Законы инфометрии.

Выходные оказались очень насыщенными информационно. Одно дело курировать контент - другое дело его генерировать. Иногда это требует серьезных усилий, но к счастью все удалось и я решила снова заглянуть в новостные ленты своих сокурсников, а также на сам курс.

Удивительно, что еще в пятницу, обдумывая то, что мне не понравилось в работе с Твиттером, вспомнила об инфометрии, в частности о моих любимых законах (или, как обычно любят уточнять некоторые авторы, закономерностях):   Брэдфорда и Парето.

Закон Брэдфорда упрощено можно представить так: если взять всю имеющуюся информацию по какой-то конкретной теме, то окажется, что она рассеется определенным образом, с помощью различных источников в три зоны : первая зона (А) составляет ядро источников, непосредственно посвященных заданной теме, где сосредоточено максимальное количество информации; вторая зона (Б) содержит такое же количество информации, как и зона А, но она уже распределена в большем количестве источников, частично посвященные заданному вопросу. Ну и последняя зона В, тоже содержит равное количество информации как и предыдущие зоны, но она рассеяна в самом многочисленном количестве информационных источников, которые отличаются по своей тематике от заданного вопроса. 

Что это означает на практике? Чтобы понять какую-то тему, можно прочитать тысячу источников из зоны В, или 100 из зоны Б, или 10 из зоны А. Следовательно и стратегия поиска информации по определенной теме может быть разная: можно годами собирать информацию из обширной зоны, или месяцами из средней зоны, или дни, если найти "ядерные" источники. 

Одним из способов сократить время поиска информации в зоне В может быть не прочтение полностью информации, а только собирание из нее наиболее часто упоминаемых ссылок на другие источники по этой теме, таким образом увеличивается шанс попасть в зону Б. Если проделать такую же процедуру снова, то велика вероятность попасть на "ядерный источник". 

Возможно в Твиттере, мне мешало именно это: там формируется зона третьего порядка. За редким исключением можно встретить источник информации, который четко придерживается какой-то конкретной тематики и не публикует в своей ленте ничего лишнего. Этого скорее всего не возможно достичь, в силу того, что нет единого представления о том, какая именно информация должна размещаться в том или ином информационном потоке, поэтому каждый решает для себя сам, что в него размещать, а это не всегда соотносится с тем, что мне нужно на данный момент.

Таким образом, для себя я определила, что информация, которая не исходит от тематического источника и не содержит в себе ссылки на оригинальные источники в случае околотематической подачи материала, безболезненно может игнорироваться для курирования информации по заданной теме, что очень экономит время. 

Такое разделение на указанные в законе Бредфорда зоны скорее всего условно. Вряд ли на самом деле есть четко разграниченные и упорядоченные подобные зоны. Кроме того, некоторые "ядерные" источники просто могут быть не доступны для всеобщего понимания, могут быть специфичными в терминологии или способе подачи материала, и тогда действительно, бывает лучше и быстрее прочитать 100 источников из зоны Б или даже 1000 из зоны В, чем один из зоны А. Тут всё очень индивидуально. Однако понимание даже условного разделения на подобные зоны, помогает корректировать свои действия во время работы с информацией. 

Вообще, о законе Бредфорда я узнала не совсем из обычного источника, в котором автор утверждает, что закон применим также в распределении информации между настоящим, прошлым и будущим. Это очень интересная концепция. Со слов автора: "в метаинформационном пространстве о "будущем" объекта можно получить не меньшее количество информации, чем о его "прошлом".

Подобие этого закона "ядра" есть и в психологии. Множество направлений и методов психологической помощи подчинены обобщающему их "родовому процессу", поэтому всё новое, что появляется в психологии есть продолжением развития этого обобщающего процесса. Данный феномен получил название "парадокс эквивалентности". Чаще всего этот парадокс трактуют в том понимании, что все методы психотерапевтической помощи, не смотря на свое разнообразие и массовость, в совокупности не превышают порога эффективности 65%. Более того, те специалисты, которые наиболее успешны в разных методах, при экспериментальном сравнении их деятельности, не имеют явных характерных отличий для метода, который представляют, а вот общую схожесть действий с представителями их уровня демонстрируют. То есть, в психотерапии также есть три зоны: "ядерная", которую представляют наиболее эффективные психологи из разных методов, средняя - все представители психологических направлений, и самая массовая - околопсихологическая, в которую входят все околопсихологические методы и даже дилетанты, только их оценивают по эффективности: чем ближе психолог находится к ядру в свей зоне, тем выше его эффективность, чем дальше - тем эффективность меньше. Он может быть представителем любого метода психологии и даже околопсихологии, но попасть в ядро, он может при условии обретения определенных навыков эффективного оказания помощи, которые в ядре у всех представителей похожи.

Второй закон - Парето, или принцип 20/80, наверное, знаком многим. В упрощенном применении он может звучать как "20 % работы обеспечивают 80 % результата». В общем-то он тоже мне активно помогает. Если вкладывая хотя бы 30% усилий в поиск нужной мне информации, я не получаю нужную отдачу, то скорее всего моя стратегия поиска не правильная и я ее в корне меняю. Хочу также добавить, что я представила свое понимание законов инфометрии, скорее основанное на интуиции, личном наблюдении и некотором знании, поэтому оно не может являться руководством к действию для других людей без дополнительной проверки. Вполне возможно, для кого-то подойдет другая интерпретация этих законов и кто-то заметит в них другие аспекты. Я не специалист в области инфометрии, но нуждаюсь в ее знании. Можно считать эту статью запросом на появление инфометрии специально для кураторов содержания, которая бы помогала применять ее законы в работе с информацией.