Как автор переосмыслил свое отношение к кураторам

Сегодня итоговым постом решила продолжить тему о кураторах. Уж очень много в ней интересного.  Мне показалось важным узнать, что думают авторы контента о появлении кураторов, ведь, в основном, их материал находится в центре внимания деятельности кураторов. Оказалось, что авторы разделились во мнениях на диаметрально противоположные.

Мнение тех, кто крайне недоволен, можно свести к юмористическому высказыванию:

"Если вам нечего сказать, не волнуйтесь: скопируйте и вставьте то, что говорят другие. Эта новая ценная услуга называется "курирование". Это один из самых популярных сарказмов против курирования, который вероятно еще долго будет актуальным в сети.

Однако, встречное мнение других авторов, считающих курирование информации полезным, возможно, позволит тем авторам и читателям, кто еще не определился в своем отношении к курированию, подумать над этим с разных сторон, как это сделал Erik Deckers.

Erik Deckers, писатель с 24 летним стажем, блогер, обозреватель, автор публикаций по теме маркетинга социальных медиа, посвятил несколько своих заметок теме курирования. В одной из дискуссий он выступил против кураторов, написав: "все могут курировать, но не все могут писать". В результате получил шквал отзывов о его мнении, что дало ему повод задуматься, что, возможно, в этой идее с курированием есть нечто большее, чем он себе представлял. 

Тогда он обратился в своем блоге с вопросом к читателям, что они думают по этому поводу, при этом указав, что определенную пользу, он как автор имеет от репостов кураторов, более того, это добавляет определенную ценность его текстам. Затем он пишет статью-переосмысление, в которой сознается в том, что изменил свою точку зрения о кураторах и просит прощения за свое непонимание.

Людей творческих, создателей в реальности не нужно убеждать в том, что быть автором - не всегда бывает достаточно. Возможно, многие видели популярную притчу в социальных сетях про виртуозного скрипача Джошуа Белла, который в течение часа играл в метро и никто не обратил на него внимания.

Мне вспомнилась эта притча в контексте рассуждений Эрика, и подумалось, что вдруг, в этот момент заходит в метро музыковед, который слышит, и видит, и не может поверить своим глазам, что встретил гения. И он начинает людям рассказывать: господа, перед вами стоит непревзойденный скрипач. Сейчас он исполняет одно из глубочайших и сложнейших произведений, когда-либо существовавших на свете. Его скрипка стоит 3,5 миллиона долларов. Два дня назад Джошуа Белл собрал аншлаг в Бостоне. Каждый билет на его концерт стоил 100 долларов, а сейчас мы можем послушать его прямо тут - в метро, по дороге на работу! Это невероятно! 

И вот, все кто это услышал, приходят в свои офисы и рассказывают коллегам: вы представляете, сегодня в метро со мной случилось невероятное, я слушал/а Баха в исполнении известного скрипача! Они напишут об этом в соц.сетях, вполне возможно, что они безошибочно смогут узнать автора и исполнителя классического произведения, когда услышат его снова.

Похожими мыслями поделилась с Эриком его знакомая - куратор музея, рассказав, что когда создает свои выставки музейных коллекций, стремится их обогатить интересными и познавательными фактами и историями об экспонатах для посетителей, чтобы раскрыть больше, чем они могут просто увидеть сами, и этим сумела убедить его пересмотреть писателя свои взгляды. Всё это он рассказал своим читателям в блоге и получил от них поддержку, за что ему хочется сказать большое спасибо.

Эта история позволила мне сделать вывод, что придуманного мной музыковеда или куратора музея нужно не сравнивать с музыкантами или авторами шедевров, как и не сравнивать авторов контента с кураторами контента, а рассматривать их как логическое дополнение друг к другу.