четверг, 18 апреля 2013 г.

Методология курирования информации

На курсе кураторов информации нам предложили ознакомиться с методологией курирования, изложенной в объемной и содержательной статье "Методы работы куратора содержания" Владимира Нюренберга.

Я читала эту статью дважды: первый раз - для общего ознакомления, второй раз - для комментариев в блоге. При первом прочтении я вспомнила комментарий к статье о курировании: "Да, быть куратором - это огромная работа по сравнению с созданием собственного поста - вот почему я не делаю слишком много." 

Тогда я подумала, а действительно, зачем делать лишнюю работу? Какая основная мотивация? Ведь очевидно, что всегда есть способ выдать чужую мысль за свою и проявить небрежность в упоминании автора, сославшись на Интернет: когда-то читала, кто-то сказал. Вроде как никто не обязывает брать на себя дополнительные обязательства, особенно когда вокруг сплошь и рядом все массово постят, всё что считают нужным, доверяя друг другу на слово. Ну какая необходимость обычному пользователю проверять авторство фразы, если она просто ему показалась интересной или важной? Зачем ему знать ее точное происхождение?

В тот момент я не старалась найти ответ, но когда речь пошла о методологии, то тут уже не смогла обойтись без ответа на вопрос: зачем лично куратору нужно курировать информацию?
В ответе на этот вопрос заложена основа для понимания методологии курирования в целом.

В одной из ссылок статьи  есть замечательное сравнение цифрового шума с щебетом уличных птиц. Конечно, как я могла забыть, что внутри нас есть некий внутренний фильтр, с помощью которого мы можем не обращать внимание на этот шум, а в какое-то время, наоборот, наслаждаться пением птиц, в другое время - использовать его как важный сигнал, например, об опасности, по тревожному поведению птиц.

Если начать целеноправленно наблюдать за поведением птиц, то откроется целый кладезь знаний об их привычках, предпочтениях, способах коммуникации, устройстве жизни, что позволит наблюдателю настроить свой внутренний фильтр на еще более тонкие настройки: понять их язык,  различать разновидности птиц, их роль в природе и в существовании рядом с человеком, видеть то, на что большая часть людей внимания не обращает. Процесс подобного поиска и исследования называется познанием. Познавательная потребность - это одна из сильнейших и устойчивых потребностей человека, потому что познание - бесконечный процесс.

Основным мотивом деятельности куратора также есть познание информационного мира как происходит познание реального мира, например, в науке или других областях знаний. Его "внутренний радар" находится в состоянии постоянной оптимизации и усовершенствования с помощью специальных инструментов и методов работы с информацией.

Для себя я поняла, что моим первым учителем методологии курирования был мой научный руководитель по написанию дипломной работы.

Еще тогда, много лет назад, я впервые пережила необходимость в особых настройках "внутреннего фильтра". Для начала мне нужно было определиться с областью психологии, в которой хотела бы проводить исследование. Не смотря на то, что психология имеет огромное множество направлений, этот выбор не был для меня особенно трудным - область моих профессиональных интересов находилась в детской психологии. Мне очень хотелось разобраться с истоками психологии личности.

Однако и детская психология многообразна для изучения, потребовалась конкретизация. С этим помогла мне руководительница, которая задала такие критерии:
- тема должна быть актуальной, то есть решать какой-то важный социальный вопрос для общества;
- она должна быть новой или пока недостаточно изученной, то есть могла бы быть полезной для развития науки и профессионального сообщества, обогащать их;
- она должна быть близкой и интуитивно понятной исследователю, то есть мне, находиться в поле его интересов.

Самым сложным было выполнить два первых пункта: я провела очень много времени на разных родительских форумах, чтобы понять, что особенно беспокоило современных на то время родителей. С новизной мне помогла определиться руководительница, которая хорошо знала что уже было изучено в науке, а что требует дополнительного рассмотрения. В то время только-только начинали появляться развивающие занятия для малышей. Детей с рождения учили всему подряд, родители очень этому радовались. Но что на самом деле важно для новорожденных в плане перспективы его будущей жизни? Конечно, его контакт с матерью. Моя руководительница была и до сих пор остается одним из ведущих специалистов не только в Украине, но и за рубежом по вопросам сиротства: прерванной связи с родителями. И она подсказала, что очень мало внимания уделено у нас вопросу привязанности - формированию связи ребенка с родителями, которая является основой для всей его дальнейшей жизни. Конечно, мне было это очень интересно и я сделала свой выбор в пользу углубленного изучения теории привязанностей.

Первый шаг сделан: поставлены основные цели, определена тематическая ниша. Так же определяется с целью и нишей для себя куратор, с той лишь разницей, что он уже в этом деле не новичок, которым была я, а скорее мой руководитель: практик и профессионал в этой области, который сосредотачивается на определенной теме такой же актуальной для пользователей, значимой для коллег и интересной лично ему.

Свою тему для курирования я тоже выбрала сразу же, как только перед нами поставили эту задачу. Все новое, что может быть полезно мне как психологу в Интернете, я пробую сначала сама, а потом лучшими практиками делюсь со своими коллегами.

Сейчас мой блог больше похож на конспект для самообучения, где я фиксирую важное для себя и ставлю метки, что нужно будет еще доработать или доизучать со временем. В студенческие годы конспекты очень ценились среди студентов, ведь тот, кто их вел, по сути, также курировал информацию с лекций, кратко записывая самое основное. Людей, ведущих конспекты было не много, зато желающих воспользоваться ими, особенно накануне экзаменов, было достаточно.

Следующий шаг: поиск нужной информации. Первое время я была в "свободном полете", искала статьи, читала огромное количество литературы, все это было очень познавательно. Но когда со всем этим своим новым знанием я пришла к руководителю и стала ей рассказывать как много узнала, она задала мне один единственный вопрос: "Да, Вита, это все очень интересно, но какое это имеет отношение к твоей теме? Ка эта информация помогает тебе продвинуться в написании работы?" Оказалось, что вообще никак. Но что с этим делать я не знала. Руководитель снова помогла: составь основные оглавления своей будущей работы, которые помогут тебе всегда сохранять фокус внимания в определенных границах. Для куратора это бы означало: подбери основные "ключевые слова" - своеобразные "маяки" которые не дадут тебе уплыть в потоке информации дальше той области, которую ты исследуешь. О работе куратора с ключевыми словами можно подробнее прочитать в отдельной статье.

Кроме того, немаловажным является разделение на теоретическую и практическую часть. В теоретическую часть входят те источники, которые помогают осмыслить информацию, а в практическую часть входят те инструменты и их апробация, которые помогают проверить свои умозаключения на практике.

Итак, совет преподавателя был для меня очень полезен, однако актуализировал другую проблему: как теперь всю найденную информацию обрабатывать? Ведь каждая статья - это отдельное мнение, отдельный подход, отдельный ракурс рассмотрения. Все это как-то нужно было объединить в общую и, что самое, главное понятную для других логично выстроенную единую систему знания, которая бы достигала тех целей, что были установлены мной на первом этапе, а для этого необходимо прежде всего осмыслить всю информацию для себя.

Процесс осмысления информации довольно сложный и индивидуальный, но кое-что общее можно описать.

Для начала важно просто довериться своему "внутреннему фильтру": в него уже вложены все нужные составляющие на подготовительном этапе и он уже активно работает в вашу пользу и будет подсказывать, что необходимо добавить в тот или иной момент, если к нему внимательно прислушиваться. В статье Владимира вскользь упоминается про знакомую многим ситуацию, "когда Вам удавалось найти информационный ресурс случайно, когда Вы не искали информацию целенаправленно по определённым запросам. И лишь ознакомившись с содержанием страницы (даже кратко) Вы сможете повторно найти её через «поисковик»." Такие неслучайные "случайности" и есть работа "внутреннего фильтра" и они периодически будут происходить у каждого, помогая находить не только нужную информацию, но и нужных людей.

Кстати, о людях. Я всегда начинаю поиск с людей-первоисточников и людей-агрегаторов.
Во-первых, люди-первоисточники важны для меня, потому что я знаю, как искажается информация в процессе передачи (достаточно вспомнить известную игру "испорченный телефон"), во-вторых, также по опыту знаю, что смысловые "сливки" всегда находятся в первом изложении информации, когда человек особенно старательно работает над собственным переосмыслением материала и одновременно рефлексирует с помощью текста. Именно поэтому, когда у меня есть возможность, добраться до первоисточника или отправить человека к первоисточнику - я обязательно это делаю. Для меня это даже источник радости - делиться чем-то значимым в не разбавленном виде, как угостить хорошим вином или изысканной травяной настойкой, чтобы человек смог почувствовать весь букет ароматов и вкусов и насладиться ими вместе со мной. Например, недавно мне встретилось понятие "жидкая социализация", где автор очень правильно смещает акцент с привычного нам периода социализации в детстве к непрерывному процессу социализации в течение жизни, в связи с постоянно изменяющимися условиями. Как этим можно не поделиться со своими коллегами? Ведь это действительно интересная и актуальная мысль. Своими публикациями я скорее спрашиваю: я прочитала такой-то источник, два или три, сделала определенные выводы, увидела возможное применение или определенный контекст и поделилась этим, читайте те же источники и делайте свои выводы. Вполне возможно, они будут другими, главное, чтобы они были полезными для вас.

Также есть люди-агрегаторы, которые в силу профессии или индивидуальных увлечений давно и долго находятся в определенной области деятельности или знаний. Среди них есть люди закрытого и открытого формата. В первом случае, они многое знают, но не всегда этим делятся или вообще не делятся или делятся там, где их невозможно найти, пока их прямо об этом не спросишь. Поиск таких людей часто затруднен и наиболее реальный шанс узнать о них - общаться в профессиональных сообществах: онлайн или оффлайн. О них, как правило, часто говорят, или их активно обсуждают, ссылаются на их мнение.

Труднодоступность к таким людям - не единственный минус. С ними также нужно активно взаимодействовать, то есть иметь прямой контакт для получения доступа к информации (устной или письменной), и не всегда сразу можно получить ответ, а иногда и вообще можно не получить. Но как правило, качество и содержательность добытой, хоть и с трудом информации, делает эти минусы практически незаметным, а усилия оправданными.

Определенно, таким людям нужно иметь при себе "коммуникаторов", которые смогут наладить полноценный диалог между ними и другими людьми. Ведь основная проблема, которая возникает в этом случае: тот, кто владеет большим объемом информации знает слишком много, чтобы удачно выбрать то, что особенно важно сказать другим в данный момент, а тот, кто нуждается в информации, знает слишком мало, чтобы понимать, что конкретно ему следует спросить, чтобы удовлетворить свою потребность в знании. Функцию коммуникаторов, на мой взгляд, вполне могут выполнять кураторы, расширяя свои устремления в поисках информации не только в глубины интернета, но и за его пределы - отдаленные уголки реальной жизни.

Хотя справедливо будет отметить, что последнее время удавалось встретить "людей-агрегаторов" другого формата: открытых, нацеленных на диалог, адаптированных к информационной среде и достаточно "продвидутых" в ее использовании. Их отличие от кураторов в том, что они исключительно заняты ретрансляцией информации из собственной жизни и на основе собственного опыта. Если кураторы - это люди исследующие информационный мир Интернета, то "открытые агрегаторы" - это кураторы реальности.

Особое везение: найти человека "первоисточник и агрегатор" в одном лице, еще и открытого формата. Но даже в случае удачного поиска кого-то одного, полчаса общения с такими людьми помогает осмыслить информацию быстрее, чем три месяца самостоятельного изучения информации. Если поиски не дали положительных результатов - это тоже хорошая новость, потому что таким человеком вполне можете стать вы сами, начав самостоятельную работу над поиском нужной информации.

Чаще всего все результаты поиска нужной информации фиксируются сначала в закладках, а потом, когда их становится очень много, на агрегаторах или сервисах закладок, среди которых могут быть и те, что я уже рассматривала ранее.

Многие мои коллеги и я в том числе для агрегирования ссылок используют группы на Фейсбук, куда помещают заинтересовавшие их ссылки для ознакомления коллегам.

Кроме того, каждую ссылку я стараюсь пометить либо своими мыслями, которые у меня возникли от прочтения, либо цитатой, которая наиболее полно содержит информацию о "ключевом узле" содержания, либо коротким тезисом, если таких "узлов" несколько. Это не только помогает собственной памяти вспомнить, зачем я сохранила эту ссылку, но и дает возможность читателям принять для себя решение, стоит ли им тратить время на переход по ссылке и прочтение. Ссылки, которые не сопровождаются никакими пояснениями чаще всего игнорируются в общих потоках информации. И это абсолютно естественный процесс, потому что выборочное внимание всегда реагирует на то, что важно или привлекательно, а просто ссылка - это набор бессмысленных знаков, который чаще всего игнорируется, не говоря уже о том, что и самой потом трудно вспомнить, зачем она была мне нужна.

После того, как информация была осмыслена, ее необходимо оформить в текст и: автору диплома отнести на утверждение руководителю, а куратору на утверждение пользователю.

Обмен информацией со своей аудиторией - это уже скорее "проверка на прочность" собственных выводов. В психологии еще говорят о получении "обратной связи" , которая помогает сделать соответствующие выводы и откорректировать, "отшлифовать" свое понимание и дальнейшие действия, с учетом реакции окружающих. С одной стороны, сейчас становится сложно получить обратную связь без специальной организации, потому что в обществе частенько наблюдается сверхтолерантность к мнению других, пока оно не касается кого-то лично. А с другой стороны, культивируется культура "рейтинговых" публичных дискуссий: споров, конфликтов, провокаций. Если нет повода для этого в статье, то и комментировать не зачем.

Я для организации обратной связи чаще всего использую "фокус-группу" и статистику.
О "фокус-группе", напишу позже, а по статистике - это основные инструменты онлайн-аналитики поисковиков, инструменты для работы с текстами и информацией, которые используют копирайтеры и СЕО-оптимизаторы и конечно данные социологии и их инструменты изучения общественного мнения. Каждый из этих видов инструментов требует особого рассмотрения, а моя статья и так получается слишком большая, поэтому я не буду подробно на них останавливаться и постараюсь вернуться к ним в других статьях блога. О некоторых инструментах было написано и в статье Владимира Нюренберга.

Также я заметила, что в статье о методах курирования была упомянута техника "активное слушание", и я сначала решила, что речь идет о психологическом термине "активное слушание", но потом поняла, что это не так, скорее имелось в виду "активное вслушивание" или даже "вчитывание".

Активное слушание в психологии - это очень мощный инструмент оказания психологической помощи, цель которого предоставить возможность клиенту раскрыться, освободиться от тягостных переживаний, эмоционально пережить трагедию или кризис, не нарушив динамику его внутренних процессов. Психолог может включаться в общение только в одном случае: чтобы продолжить или связать оборвавшуюся коммуникацию клиента для продолжения общего процесса. Поэтому оно и называется активным слушанием, а не потому, что применяется фраза "Правильно ли я Вас понимаю?", как это иногда представляют под "активным слушанием".

"Активное вслушивание" - это уже более практичный метод для общения в Сети. В статье Владимира Нюренберга об этом написано так: "Вам необходимо будет «прислушаться» к обсуждениям, в которых участвуют те, за кем вы предполагаете следовать. На этом этапе уже можно оценивать собственно полезность высказываемых ими идей и мнений. Если они заставляют Вас задуматься и помогают в формулировании собственных идей, можно осуществлять подключение к ним." Я тоже стараюсь использовать этот принцип, и даже по одному удачному комментарию могу добавить человека в ленту для ослеживания.

Хочу еще сказать несколько слов, о том, что в статье о методах курирования не уложилось в мою "модель".

В разделе "Личная сеть интеллектуальных контактов" приведены рекомендации Говарда Рейнгольда по культивированию такой сети. Я прочитала их с практической точки зрения, хотя теоретически они мне понятны. Говард приводит 8 рекомендованных действий: исследуйте аудитории соц.сетей - будьте открыты к плодотворным контактам; ищите нужных людей с помощью специальных поисковых систем; следите за потоками информации интересующих вас людей; настраивайте свою сеть путем сбрасывания ненужных вам людей; делитесь ценными вещами и идеями с людьми, которые следуют за вами; привлекайте - делайте перепосты, развлекайте, уделяйте внимание людям, что следуют за вами; интересуйтесь - задавайте вопросы, но не те, ответы на которые можно найти в Википедии; реагируйте - отвечайте на вопросы, на которые знаете ответ, даже если они адресованы не вам: покажите, что вы вежлевы и готовы внести свой вклад.

Я уже писала выше, что можно найти одного человека "первоисточника-агрегатора", который поможет осмыслить информацию эффективнее, чем несколько месяцев проведенных в самостоятельном поиске, хочу объяснить почему для меня это важно.

Главная переменная, которая вообще всё определяет в постоянно изменяющейся информационной среде - это время. Время в отличие от всего остального остается неизменным. Как было 100 лет назад 24 часа в сутки, так и сейчас осталось ровно 24 часа, и через 50 лет тоже будет 24 часа в сутки. Но объем информации, которую приходится обрабатывать, увеличивается многократно и пока не видно тенденции к ее остановке. Хотим мы этого или нет, осознаем или делаем подсознательно, но мы будем вынуждены и дальше учиться "сжимать" информацию до таких пределов, которые будут нам позволять адекватно ее использовать. Если раньше весь континуум "информационных паттернов" условно говоря был с горошину и помещался в огромной библиотеке, то теперь он с целую планету и помещается в компьютер, размером в одну книгу. Завтра может быть он будет размером со вселенную и поместится в какой-нибудь чип или ген. И мы будем работать с ним всё те же 24 часа. Несмотря на то, что все мы есть и будем носителями этих "книг" и "чипов", каждый для себя будет распаковывать определенный и уникальный набор "паттернов", в силу тех или иных жизненных обстоятельств. То есть получается так, что актуальная информация в данный момент как бы распределена между нами всеми в том или ином объеме и у нас всегда есть два пути: искать информацию самим в информационном хаосе или искать людей, владеющих и управляющих максимальными объемами упорядоченной информации. Всё зависит от поставленных целей и времени, отведенном на их достижение. Ну, как например, если вы хотите сами научиться делать салат, вы можете поискать информацию в интернете самостоятельно. Если вы хотите построить себе космический корабль и с помощью самостоятельного поиска в сети у вас получается это сделать, то вы - гений. Кому с гениальностью не повезло, скорее всего начнет искать людей, владеющих не просто нужной информацией (их может быть тысячи), а информацией в достаточном объеме, необходимом для достижения своей цели. Чем меньше будет людей с большим объемом информации, тем больше вероятность более точного и адекватного по использованию времени достижения цели, потому что сокращается время на дополнительные контакты и минимизируется риск активации негативного воздействия "человеческого фактора", хотя конечно и не исключается полностью.

Еще одна важная деталь: компьютер - это инструмент. Как сказано в статье: "Источники и ресурсы, которые были найдены и отобраны с помощью различных инструментов и процедур, должны быть организованы таким образом, чтобы обеспечить возможность поиска и дальнейшей работы с ними. При этом организация, по возможности, должна облегчать дальнейшую работу с информацией, т.е. должна быть осмыслена хотя бы на начальном уровне и включена в специально разрабатываемые базы знаний." То же самое можно сказать и о самих инструментах в сети: они должны облегчать работу человека с информацией, делать ее более продуктивной. Как облегчает молоток забивание гвоздей. Или как автомобиль облегчает передвижение человека, увеличивая его скорость. Так и Интернет должен настраиваться под человека таким образом, чтобы он облегчал работу с информацией.

То есть, в моем понимании, методология и инструменты курирования должны соответствовать принципу: сегодня моя работа с информацией за 24 часа лучше, качественнее, объемнее, продуктивнее, чем за 24 часа вчера. (Это метафора, а не прямое руководство к действию.)

Следует также вспомнить, что время суток, помимо курирования, включает в себя сон, заботы о хлебе насущном, семью и отдых. Лишь то время, что остается - активная работа в сети. Эффективное использование этого времени возможно в том случае, если определены основные приоритеты работы: зачем я в поиске информации, как она улучшает мою жизнь или жизнь других людей, помогает ли она мне или другим усовершенствоваться в профессиональном и личном плане?

Поиск информации - это очень времязатратный процесс, обработка и осмысление - также, но без них невозможна работа куратора. Что касается построения сети интеллектуальных контактов у меня просто не остается достаточного времени для того, чтобы заниматься этим целенаправленно. Я могу строить такую сеть только в процессе поиска или осмысления или размещения информации. Именно поэтому я крайне заинтересована искать в сети тех людей, которые своей деятельностью смогут максимально дополнить (усовершенствовать) мою деятельность . Если эта полезность оказывается взаимной, человек попадает в "ближайший круг" моих контактов - тот, который я могу охватить своим вниманием в четко ограниченное время. Для второго - широкого круга людей, которые не принимают в этом активного участия, я всегда открыта, более того, я забочусь о том, чтобы каждый мог найти ко мне доступ.

Также и с аудиторией "последователей" - я ориентируюсь на узкий круг людей, который не просто дает мне обратную связь, но возможность увидеть объективную динамику развития сообщества, а также меня, как части этого сообщества, не только онлайн, но и в реальной жизни. Это как раз те "фокус-группы", о которых я упоминала ранее. Но для второго круга широкой аудитории читателей, которую я никогда не знала, не видела, и соответственно не могу даже предположить, что их конкретно заинтересовало в моем тексте, я могу тоже только оставаться открытой, и заботиться об их доступе к информации также как и для близкого круга. Вряд ли я буду думать специально, как их развлечь, и не факт, что смогу вовремя увидеть их сообщения, чтобы прокомментировать и поддержать.

В пользу этого опыта можно привести и курсы курирования. Над ним работала, вероятно, целая группа людей, но мне было достаточно получить доступ к нескольким активным людям: Владимир Николаевич Кухаренко, Константин Бугайчук, Владимир Нюренберг, Наталья Калиненко и одного опосредованно участвующего Ивана Травкина, чтобы получить доступ к нескольким сотням источников информации непосредственно по теме курирования. Они провели поиск и переосмысление этой информации таким образом, что каждый из них дополнял работу другого. Далее они ретранслировали ее узкой, но вполне конкретной аудитории, потому что им важно было не просто об этом рассказать, а получить обратную связь.

Я в своем блоге продолжила эту логику и, имея опыт участия в "синтеллектуальном краудсорсинге" , намеренно решила не писать о том, о чем уже написано и сказано другими, стараясь дополнить их работу, обогатить новыми смыслами и одновременно дать обратную связь, а также учитывать свою "фокус-группу" и, на сколько это удается сделать, давать им возможность также войти в эту тему вместе со мной.

Получается, что вся моя выстроенная до этого интеллектуальная сеть имеет доступ к новой информации благодаря всего лишь шести, включая меня, человек. Для этого мне ни одной рекомендации Говарда Рейнгольда не пришлось выполнять. Более того, "авторитетный вес" этих пяти участников, даже без klout-рейтингов, для меня и моей интеллектуальной сети значимее, чем привлечение 100 участников по рекомендациям Рейнгольда, хотя это не означает, что их не надо применять в принципе. В других способах курирования они вполне могут оказаться полезными.

В заключение, хочется поблагодарить Владимира Нюренберга не только за содержательный материал, собранный в его статье о методах курирования, но и за полученную возможность с помощью этого текста, осмыслить и описать свой собственный опыт работы с информацией, провести "ревизию" своих взглядов и наметить перспективы дальнейшего развития.

Комментариев нет:

Отправить комментарий