Персональная сеть и зона ближайшего развития.

Вся красота и прелесть понятия "зона ближайшего развития" заключается в его лаконичности и простоте понимания.

В 30-е годы прошлого столетия развитие ребенка определяли по стандартизированным тестам: в три года ребенок должен уметь то-то, в пять лет - то-то, в 10 - то-то. Выготский был с этим не согласен и предложил революционную для того времени идею: не выяснять, что ребенок может сделать сам, без всякой помощи со стороны, исследуя "развитие вчерашнего дня", а изучать, что ребенок может сделать в сотрудничестве, чтобы определить "развитие завтрашнего дня". То, что дети уже умеют делать сегодня, Выготский называл "зоной актуального развития", то что ребенок не может сделать ни сам, ни с помощью других, позже назвали "зоной неактуальных знаний" или "зоной непосильной трудности".

Сам Выготский назвал зоной ближайшего развития - "расстояние между уровнем актуального развития ребенка, определяемым с помощью задач, разрешаемых самостоятельно, и уровнем возможного развития ребенка, определяемым с помощью задач, решаемых ребенком под руководством взрослых и в сотрудничестве с более умными его сотоварищами....", "Зона ближайшего развития определяет функции, несозревшие еще, но находящиеся в процессе созревания, функции, которые созреют завтра, которые сейчас находятся еще в зачаточном состоянии; функции, которые можно назвать не плодами развития, а почками развития, цветами развития, т. е. тем, что только-только созревает...." 

Алгоритм определения ЗПР по Выготскому такой: дать ребенку задания по нарастающей сложности, чтобы определить для него проблемную ситуацию, то есть такую, где он не справится сам, и в сотрудничестве со взрослым помочь ему решить эту проблему. Если это получилось, то взрослый находится в зоне ближайшего развития ребенка. Теперь он должен посодействовать тому, чтобы в следующий раз ребенок смог самостоятельно справиться с этой проблемной ситуацией, пока она не станет частью его зоны актуального развития. В педагогике очень важно не действовать за пределами ЗБР. Это, по мнению некоторых исследователей, неэффективно и даже вредно, так как от запредельных задач у ребенка может развиться "выученная беспомощность": если, чтобы он не делал, у него ничего не получается, он привыкает к "хроническому неуспеху" и уже не прилагает никаких усилий для решения сложных задач.

Позже понятие "зоны ближайшего развития" перенесли и в педагогику студентов и взрослых, также понимая под ним пространство между тем, что человек умеет делать сам и тем, в чем он нуждается в помощи других, то есть в обучающей со-деятельности. В отличие от ЗБР ребенка, в пространство ближайшего развития взрослых были добавлены еще и, например, самоучебники, справочники, а позже компьютерные технологии. Второе отличие от ЗБР ребенка - человек может сам конструировать свою зону ближайшего развития и заниматься ее расширением, поэтому вместо ЗБР еще говорят о конструировании учебной среды. Чем шире у человека зона ближайшего развития, тем эффективнее он обучается. 

Поэтому, всё или все, что/кто обучает, информирует, направляет, координирует,  и в результате, обогащает актуальную зону развития обучаемого в процессе обучения или самообучения,  относится к его зоне ближайшего развития.

Обучение по такому принципу опережает развитие, и называется опережающим, развивающим, проблемно-ориентированным. Широко понятие ЗБР применяется и в психологии: в области личностного развития и психологической помощи. 

Если строится персональная учебная сеть с целью обучения и профессионального развития, то все, кто в неё включаются, попадают в зону ближайшего развития, а вот то, на сколько это влияет на расширение актуальной зоны развития обучаемого во многом зависит от самого обучаемого (его способности ставить перед собой проблемные учебные задачи) и качества взаимодействия в самой сети. Как написал  Даниел Р. Тобин в переведенной Владимиром Нюренбергом статье: в персональную учебную сеть включаются те люди, "которые могут направлять ваше обучение, показать возможности обучения, отвечать на ваши вопросы, помочь своими конкретными знаниями и опытом".

Вопросы из третьей видео-встречи #соразвит14

Вчера присутствовала на третьей видео встрече курса "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие", посвященной вопросам участников курса по первой теме "Коннективисткая организация или "стая птиц" и введению во вторую тему "Персональная/профессиональная сеть". Запись смотрела два раза, в ней очень много полезной и содержательной информации, которая требует осмысления.

В начале встречи, Иван Травкин, отвечал на наши вопросы. Он упомянул о трансгуманизме и мечте некоторых мыслителей соединить человеческий разум и искусственный интеллект. Вспомнился фильм "Превосходство" - довольно яркая, на мой взгляд, визуализация этой идеи.

Отвечая на вопрос, сеть - это субъект или объект, Иван сказал о сложности провести четкую черту между объектностью и субъектностью сети. Я с этим согласна. Замечаю, что в таких случаях, становится модным говорить о гибридности, например, и в нашем случае, сеть может иметь субъект-объектную природу.

Когда Иван отвечал на мой вопрос: "коннективисткая организация - это сеть или система", он сослался на предостережения Даунса от того, чтобы понимать сеть как систему, потому что у системы могут быть подсистемы, что нарушает идею автономности. Но поскольку в сетях тоже есть подсети, а открытая система не обязательно содержит группы и подсистемы и, по своей форме, не имея внешних границ и является образом сети, то я решила, что речь скорее всего идет об ассоциативной составляющей. Сеть действительно больше ассоциируется с принципами коннективизма, в частности, в представлениях об автономии, чем система, которая делает акцент на взаимосвязанности и взаимозависимости своих элементов, поэтому представления о сети в значительной степени конкретизируют понимание коннективизма, чем если бы речь шла о системе. Но, даже в коннективизме нет абсолютной автономии участников, взаимосвязанность и взаимозависимость сохраняется хотя бы между их узлами, просто акцент смещается и усиливается в сторону автономности личности и ее коммуникаций, как принципиального момента в коннективистком подходе. Но любая сеть представляется мне частью какой-то открытой системы,  и, пока я не нашла серьезную аргументацию против этого, но готова изменить свою точку зрения, если такие аргументы найдутся. Хотя это не мешает мне, как и требуют авторы курса, придерживаться названия "сеть" в этом курсе.

Была удивлена, узнав, что идеи коннективизма как-то пересекаются с идеями прямой демократии (демократического социализма), но, наверное, это не случайно - таковы требования времени, хотя если судить о подготовленности общества к идеям прямой демократии в Украине, то на выборах это пока всего около 3% населения. Надеюсь, сторонников коннективизма выявится больше.

Очень важные вопросы, по моему мнению, задал Владимир Николаевич Кухаренко. Зачем нам нужен коннективизм? Чтобы создавать персональную сеть? Но мы и раньше это делали, в докомпьютерную эпоху и называли это зоной ближнего развития (по Выготскому). После появления компьютеров в ЗБР попали информационные технологии, их стали называть персональной учебной средой или сетью. Но на что это повлияло? Если нам нужен коннективизм, чтобы создать сообщество, то сообщества тоже появились не вчера. Если мы добавим к сообществу слово "коннективизм" оно станет лучше, более полезным, продлит жизненный цикл тех сообществ, что появлялись в сети и тут же умирали? 

Вот, мы все учимся, - рассуждает Владимир Николаевич, - на коннективистком курсе, но чем он отличается от любого другого курса, который сейчас можно найти в интернете? Это такой же хороший активный курс, с активным обсуждением, с использованием разных инструментов. Зачем нужен коннективизм, чем плох, например, конструктивизм? Ведь если у нас есть цель, ее можно достичь и бихевиористким путем. Всё корпоративное обучение достигает своих целей с помощью бихевиористких курсов и нормально себя чувствует. Им больше не надо: только дать навыки выполнения конкретных операций. Для ВУЗовской подготовки нам бихевиористкой подготовки не достаточно? Хорошо,  пусть будет конструктивизм. Зачем нужен еще и коннективизм? Что он меняет? Мы сможем лучше готовить специалистов? Вот в МООСах нет новой педагогики. Просто выложили в сеть лекции и видео и все ходят туда учиться и никому не интересно, есть там коннективизм, или его нет. Если это студенту полезно, нужно, он это для себя получает, работает над собой. Мы говорим, что будем создавать сети - прекрасно! Вопрос: кто будет оценивать качество моей сети? Кто будет обобщать ту информацию, которая вкладывается в интернет? По коннективизму есть много работ в интернете, но все они не структуированы, должен ли кто-то заниматься ее систематизацией?  

Я специально записала эти вопросы так подробно, потому что считаю важным получить на них ответы. Частично Иван начал на них отвечать, но из-за нехватки времени не смог сделать это полностью. 

Однако, для "подумать" оставил материал. Например, я полностью согласна с его примером, что несмотря на короткий жизненный цикл некоторых сообществ, они всё же эффективны в том, что дают возможность создавать прочные связи профессиональных отношений и за пределами их существования. 

Хороша также фраза Ивана "мне не интересно создавать сообщество, которое будет жить, мне интересно создавать сообщество, в котором буду жить я". И уточняет, что речь идет не столко о коннективистской организации, сколько о тех коннективистских учащихся, которые будут взаимодействовать примерно так, как мы взаимодействуем в курсе. Сообщество может отойти на задний план, а кооперация участников остаться на долгие годы. Если такое уже есть, например, в моем случае, это везение?, - спрашивает Иван, - или действительно особая форма обучения, которая происходит не так как описано в классической дидактике? Если Иван может столько лет развиваться, формировать и корректировать свои представления с мнением коллег, экспертов в смежных по интересам направлениях, может и другие так могут? Это не противоречит уже существующим способам обучения, той же "корпоративной дриссуре" или конструктивистким курсам, это просто другое. Коннективизм, - говорит Иван, - это не столько о психическом и индивидуальном, сколько о надиндивидуальном. Когда люди взаимодействуют в сети, возникает ситуация распределенного знания - это тоже учебное действие. В конструктивизме - внешнее идет в голову, а в коннективизме, наоборот, внутреннее идет из головы, которая пытается что-то понять и попадает в корпус сетевого знания. Нужен ли нам в курсе коннективизм? Нужен, потому что мы производим корпус внешнего знания. Это знание останется и сможет стать предметом для других курсов, образовательных проектов, это то что хотим мы этого или не хотим, называется коннективизмом. Так объяснил Иван. 

Нетипично для себя, пишу скорее пост-стенограмму мыслей Владимира Николаевича и Ивана, чтобы сохранить их для себя, так как просмотр видео в третий раз, скорее всего уже не осилю. 

Поднятые вопросы Владимиром Николаевичем и Иваном, пока требуют того,  чтобы с ними немного пожить, надеюсь к ним еще вернуться позже. 

Сороконожка в неопределенности

Жила-была сороконожка. Она была счастлива и очень любила путешествовать. Но однажды ее спросили: "Сороконожка, у тебя столько ног! С какой из них ты начинаешь ходить?" Сороконожка задумалась и с тех пор не смогла сдвинуться с места, всё решая с какой же ноги она начинает ходить....

Вчера прошлась по блогам сокурсников. Решила дать некоторые комментарии, а также ссылки на наиболее интересные, на мой взгляд публикации.

Сначала, поясню свою позицию по поводу "не лезть в дебри" , о которой упомянул Иван Травкин в своей статье "Хаос в коннективизме". Мне как участнице психологического сообщества, не раз приходилось присутствовать и наблюдать за работой моих коллег. У каждого психолога своя манера работы, своя теоретическая база, разный опыт, разные категории клиентов и вообще много всего разного. Если бы приходя к ним, чтобы познакомиться с их деятельностью, мы начинали бы с обсуждения теоретической базы и методологии, то скорее всего к практике бы и не перешли уже никогда. Это бесконечная тема и бесконечный разговор. Поэтому, всегда, когда я прихожу к коллеге, я оставляю за дверью все свои знания, свою профессиональную идентичность, становлюсь обычным клиентом и полностью доверяюсь психологу, как доверяются ему другие люди, возможно совершенно далекие от психологии как профессии - его клиенты. Когда я получаю свой субъективный опыт клиента, только после этого я снова "становлюсь" психологом, и уже как коллега с коллегой начинаю общаться по профессиональным вопросам. Это уже стало отработанной годами привычкой. Поэтому, прийдя на коннективистский курс, я зашла сюда также: новичком, готовым пройти курс по правилам этого курса, с тем чтобы пройти его до конца, понять его изнутри и только после этого, разбираться в нем как в педагогической модели, раскладывать по полочкам и делать какие-то выводы о его эффективности для себя или для других, на случай, если я захочу его кому-то порекомендовать. До тех пор, все что я знаю о коннективизме и коннективистском курсе - это теория, а теория не проверенная практикой для меня особого значения не имеет. Я знаю много всяких теорий, но в жизни использую только те, что действительно работают. Именно поэтому мне жаль времени на углубленное изучение теории на начальном этапе курса и не посчитала нужным в него углубляться. У меня это так, но у других может быть иначе. Я это понимаю, и поэтому подчеркиваю, что писала комментарий как новичок, причем автономный в логике курса. То есть, это касалось только меня.

Но раз уж речь пошла про хаос и неопределенность, то конечно, мне сложно оставить это без внимания, тем более что "выросла" я из психологической школы, где неопределенность, вернее толерантность к неопределенности - одно из ключевых понятий, поэтому прокомментирую статью Ивана в некоторых моментах, также стараясь оставаться понятной для всех участников, если у меня это получится. 

Во-первых, важным является то, что Иван указывает место хаоса в коннективистском курсе: это не то от чего мы уходим, это то, куда мы идем. Мы идем в сложноорганизованную структуру (сеть), которая больше нашего понимания, это значит, что она останется для нас непознанной до конца, мы сможем сфокусироваться лишь на той ее части, которую будем способны охватить. Мы не знаем, что напишут завтра участники, даже Иван, хотя он и дал какой-то приблизительный план курса. Быть в неопределенности - теперь, а некотором роде, это наша "норма". 

Во-вторых, опять же очень верно Иван пишет о субъективном ощущении неопределенности участников курса. Неопределенность тут - как внутренняя реакция слушателей на вхождение в "хаос" - незнакомую, непонятную ситуацию, в которой появляется ощущение неопределенности. От неопределенности хочется убежать и спрятаться, пока не узнаешь о том, что Иван также упомянул в своей статье: хаос - это сложный порядок. В любом беспорядке есть свой порядок. Это кажется, что сложно понять, но если у человека не будет выбора, если он окажется в ситуации полного хаоса и у него не будет шанса избежать его, то он странным и неожиданным образом вдруг найдет в нем порядок, научится, приспособится и возможно даже приобретет для себя что-то неожиданно новое, то, о чем даже и не задумывался раньше, пока не попал в эту ситуацию. Такая особенность человеческой природы дала возможность предположить, что если хаосом как слишком сложной для понимания структурой нам не дано управлять, можем ли мы управлять своим внутренним состоянием - ощущением неопределенности, в тех ситуациях, которые мы воспринимаем как хаос? Например, вместо того, чтобы бежать от неопределенности, позволить ей быть, относиться к ней толерантно?

Уйти, убежать в безопасное место - это проще всего. А что если дать себе шанс справиться с этой ситуацией? Принять ее как вызов самому себе? А вдруг получится, и мы узнаем о себе что-то новое? Тем более, что в этой ситуации мы вовсе не одиноки, рядом есть люди, которые, находятся в похожей ситуации, и, если они и не помогут нам прямо, могут просто, решая задачу со своей неопределенностью, оказаться полезными и помочь продвинуться тоже. Чтобы быть толерантным к неопределенности совсем не обязательно знать и уметь что-то особенное, нужно просто позволить себе выйти за собственные рамки, за рамки уже известного, в неопределенность и там попытаться познать/создать что-то новое. Согласитесь, в уже известном, уже определенном нового ничего нет.  Попасть в неопределенность - это не только внутренний дискомфорт, это еще и возможность, которой нужно просто воспользоваться. 

Я сейчас не пишу о том, что только предстоит кому-то сделать, чтобы толерировать неопределенность. Нет, я сейчас пишу о том, что многие уже делают. Вот, например, подборка блогов участников которая помогла мне писать о своем, пока другие писали о своем: 

Блог Константина Бугайчука (вводная часть)

Как построить свое сообщество от Кухаренко Владимира Николаевича 

Интересная подборка глаголов из цитат Дейва Кормье, а также удобная графика от Марины Алексаненковой 

Блог Ольги Брыксиной (вводная часть) 

Блог М. Орешко (вводная часть) 

Замечательная инфографика по вводной части от Оксаны Петровой

Запись видео скайп-дискуссий от Нины Ананьевны Люлькун

О важности внутренней мотивации для обучения в блоге у Сергея Погрябняка

Остановлюсь сейчас, потому что уже устала вставлять ссылки, лучше укажу сразу всю подборку блогов за эти дни, потому что там было много интересного и "подталкивающего" лично меня, сейчас уже всего и не упомнишь. 

Возникает вопрос, как же так у участников курса получилось быть в совершенно незнакомой для них ситуации и что-то делать, не зная о таких понятиях как хаос, неопределенность, энтропия и т.д? Может, как у той сороконожки, которая делала что умела, даже не подозревая об этом, пока ее не спросили как она это делала?

Многое в теории о сложных и тем более живых системах, динамичных и постоянно изменяющихся, трудно для понимания. Мне приходилось некоторые термины осмысливать неделями, а то и месяцами. Но даже без понимания о них, они работают. Доказательство - это мы с вами, все люди. Сложнее чем человек, чем сама природа нет ничего, но мы с этим неполным знанием о себе и окружающем мире живем уже тысячелетиями и ничего - выживаем и даже временами бываем счастливыми.

Часто получается, что лучшим способом усвоить теорию сложных систем можно с помощью актуальных знаний: если узнать обо всём до последней буквы всё равно не удастся, то лучше узнавать то, что нужно узнать прямо сейчас, чтобы сделать следующий шаг. Пусть это будет фрагментарно, непоследовательно, но усвоено через внутреннюю проработку, станет "своим" знанием, то, в чем я уверена и тем, о чем хочется рассказать, поделиться с другими. Тогда можно и не заметить, как узнаешь больше, чем если бы пришлось перечитать сотни учебников по этой теме одних теоретических знаний.

Если бы мы, например, оказались в незнакомой иноязычной стране, без переводчика и знания о языке, то нам предстояло бы выучить иностранный язык на столько оперативно, на сколько это было бы возможно, но не те просто отдельные слова или правила по программе изучения языка, а так, чтобы можно было общаться с его носителями уже сейчас. По началу это казалось бы трудным и даже невыполнимым, но постепенно шаг за шагом что-то начало бы получаться. Пусть через неделю, мы бы не смогли перечислить наизусть все фрукты и неправильные глаголы на чужом языке, но зато смогли бы смотреть футбол с соседом по комнате.  Через месяц получилось бы более менее понятно объясниться с десятком других людей, через три - говорить почти свободно с кем угодно. Без всяких групп, без учителя или вернее с "коллективным учителем" - им стал бы каждый, кто помогал нам в обучении. Но если бы мы решили изучить иностранный язык в своей стране, в спокойной обстановке, по словарям и лингвистическим правилам, самостоятельно или в группе, с репетитором или с самоучителем, пришлось бы потратить как минимум год, а то и 10 лет, как например в средней образовательной школе, и не факт, что после этого мы смогли бы свободно говорить на нем.

У нас на курсе чем-то похожая ситуация: приходиться учить неизвестный нам язык "коннективизм" буквально на ходу. Кто-то его уже более менее знает, а другим пока приходится общаться друг с другом почти на пальцах, но что-то потихоньку начинает получаться, теперь самое главное - не останавливаться и продолжить этот путь! Чего, собственно, всем нам и желаю! 

Вернувшись с "Агоры"...

Посмотрела видео скайп-дискуссии участников курса "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие" (часть1 и часть2) Захотелось для себя зафиксировать некоторые моменты.

1. Все мы разные, у каждого человека свой опыт, своя профессиональная траектория развития. Ни один курс, автором которого является другой человек, не может со 100% точностью оправдать личные ожидания каждого участника, особенно если речь идет о массовых курсах, где участвует большое количество людей. Даже в малых учебных группах, где идет стандартная подготовка по общей программе и есть необходимость строго соответствать требованиям преподавателя, на выходе каждый ученик получает что-то свое, в большей или меньшей степени усвоив ту или иную тему. Коннективистский курс отказывается от любых ограничений со стороны преподавателя в пользу полной свободы действий слушателя в процессе обучения, доверяя ему руководить процессом собственного обучения согласно своих целей, желаний, способностей, технических и других возможностей. Более того, автор курса, не гуру, не наставник, а такой же равноправный участник курса, как и все остальные, со своими целями обучения и со своим видением темы, не пытаясь надвязывать ее другим, а лишь делает ее открытой для других, как входную точку - первое соединение в процессе самостоятельного построения собственной сети.

2. Коннективисткий курс предполагает, что человек находясь в непрерывном потоке безграничной и постоянно обновляемой информации современного мира вовсе не должен всего лишь подключаться к нему время от времени для получения новых знаний, при этом каждый раз чувствуя себя новичком, а расшириться/продлить себя в этот поток, образовав в ней свою внешнюю сеть по принципу нейронной сети, которая будет реагировать на любые его импульсы ответной реакцией, а также посылать новые сигналы, вовремя сообщая о любых изменениях и новшествах. Эта внешняя сеть может начаться всего лишь из нескольких основных узлов - источников информации или розрастись до размеров глобальной паутины. Это зависит от тех масштабов, который человек может себе позволить в силу личных

особенностей или профессиональных интересов. Обучение в коннективистском курсе - это не локальное событие во времени, это процесс, который длится столько, сколько потребуется самому человеку для того, чтобы усвоить то, за чем он пришел.

3. В дискуссии было высказано предположение, что для коннективисткого курса нужна более высокая степень формальной образованности, например магистерская степень. Лично мне помогает разобраться в принципах коннективизма не магистратура, а мировозренческая позиция, позволяющая отличать классические ньютоновские представления об устройстве мира (линейная логика А⇒В - у всего должно быть начало и конец, развитие по прямой (план) и последовательная причинно-следственная связь, стремление к стабильности, желание владеть прогнозами, иметь гарантии предсказуемости, для того чтобы процессом можно было управлять, план для достижения цели и т.д) от постнеклассических представлений, которым свойственны системное мышление, нелинейная логика, непрогнозируемость, непредсказуемость, парадоксы, инсайты, многополярность, многовариантность, хаос и т.д. Подробнее почитать об этом можно тут, тут, тут, и тут или найти что-нибудь свое, в интернете много информации на эту тему. Такие знания не преподают в университете (во всяком случае, там где я училась), я узнала об этом в рамках неформального образования и самообучения. 

4. Поскольку в коннективистском курсе речь идет о сложноорганизованной сети, важным для понимания остается момент распределенного знания, который лишь временами упоминается, чаще Иваном Травкиным. Я поискала в интернете примеры использования распределенного знания и нашла интересную статью о биоэтике, в которой ссылаются на второй тип производства знаний (Т2) по принципу сети. Цитаты: "Концепция Т2 обращает внимание на то обстоятельство, что знание производится не только в науке, но и во всей сложно организованной социальной сети, воспринимающей научные идеи, накапливающей и применяющей их. Каждый из социальных агентов, участвующий в этом процессе, производит свое собственное, специфическое знание, которое позволяет, с одной стороны, более эффективно выполнять именно его функции, а с другой стороны - более успешно включаться в кооперацию с другими агентами". "Т2 Аналитический аппарат позволяет по-новому истолковать неразрывную связь знания, понимания и умения ..., с точки зрения единства, покоящегося на множестве и по организационному разнообразию форм получения", "Оно не просто описывает те или иные аспекты реальности, но и имманентно включает себя в удвоенную рефлексию" "Рефлексия на способы производящего знание субъекта на себя является формой его собственного производства. Тем самым одновременно с производством знаний, производится и его производящий субъект. Причем не важно какого он числа: единственного или множественного. Знание производится как индивидами, так и общностями (фирмами, лабораториями и т.д.) " Эта статья помогла мне разобраться с практическим применением сети в системе знаний. 

5. В еще одной статье по этой же теме, я нашла забавное совпадение: участники скайп-диалога упоминали ассоциацию с базаром, в статье также есть похожая метафора: древнегреческой Агоры - рыночной площади городов-полисов, где проводились полемические собрания. По периметру Агоры располагались гос.учреждения, а центр города, где собирался демос, олицетворял открытое пространство для свободного высказывания. По мнению автора статьи, переосмысление современной науки сегодня происходит в символической Агоре, в которую входят государственные, частные, политические и экономические интересы, возникающие в любом месте, где есть потребность в обсуждении и согласовании интересов. Так что, похоже придется привыкать к "базару", если хочешь в чем-то разобраться, главное не забывать во всей этой беспорядочной кутерьме разных взглядов и мнений, зачем ты здесь и что, в конечном итоге, желаешь получить. 

6. Субъективное: должна сказать, что Иван произвел на меня большое впечатление самообладанием и умением отстаивать свое понимание принципов коннективизма в условиях слишком провокативных, на мой взгляд, высказываний, со стороны экспертного состава участников курса. С нетерпением жду обещанных в диалоге публикаций. 

Коннективистская организация: сеть или система?

Самым сложным вопросом для меня оказалось - суметь представить сеть как организацию.
То есть, сеть организаций представить легко. Взять например, сеть магазинов или отелей. А вот сеть как организацию, удалось не сразу.

Для начала, нужно было понять в какой плоскости рассматривать сеть как организацию. По-моему мнению - это должна быть целостная и самодостаточная структура, чтобы оставаться в устойчивом состоянии (существовать как организация).

Вспомнилось, как одно время часто попадалась на глаза статья Резника "Думать как дерево". Она привлекла мое внимание по моим профессиональным интересам. Перечитав ее еще раз, в большей степени склонилась к тому, чтобы рассматривать коннективисткую организацию не просто как сеть, а как систему.

У Клея Шёрки в его выступлении об альтернативной организации также услышала про систему "инфраструктура на основе кооперации, система, в которой координация результата работы группы будет побочным продуктом функционирования системы и не будет связана с институциональной моделью". 


Попробовала для себя сформулировать такое определение коннективистской организации по аналогии с системой - это может быть системная структура, объединяющая в общую сеть сообщества людей и программы для выполнения определенных задач, виртуальную среду, в которой проходит взаимодействие между всеми участниками сети и систему связей для обмена между ними. 

Системам свойственна децентрализация, самоорганизация, динамичность, спонтанные объединения и распады групп, гомеостаз (саморегуляция, самоподдержание ее компонентов за счет автономии и стабильности их внутренней организации), открытость для постоянного взаимообмена. Чем больше разнообразия и взаимодействия внутри системы, тем она более устойчива. Структура системы может включать в себя любое множество подсистем во всем их многообразии. 

Это созвучно с цитатой Сименса "Группа против сети": "Группы требуют единства, сети требуют разнообразия. Группы требуют последовательности, сети требуют автономии. Группы требуют конфиденциальности или сегрегации, сети требуют открытости. Группы требуют голоса с центра, сети требуют взаимодействия. Группа, в которой я сейчас, полна решимости быть и дальше группой. Меня это не интересует. У меня нет никакого желания терять свою идентичность и свою свободу, свои возможности". 

Хотя, на мой взгляд, совершенно не обязательно противопоставлять сеть группам, человек может быть одновременно участником и сети и группы, группа может быть частью сети, а сеть - формировать группы, если это необходимо для достижения нужных целей. 

Безусловно, я сформулировала всего лишь свое представление о коннективистской организации, но интересно узнать мнения других участников, как они себе ее представляют.

Еще очень вдохновила меня сегодня фраза Ирины Воротниковой о курсе: "Я начинаю понимать, что обучение в этой "стае птиц" возможно даже в результате наблюдения за полетами "каждой птицы" , полет не повторишь, а свое сознание поменяешь, что изменит и твою траекторию и стиль полета."  После этих слов ассоциация со "стаей птиц" обрела наконец для меня свой смысл. ;) 

Добавление:
Еще одно определение коннективистской организации после проведенных дискуссий и прочтения статьи Ивана о коннективистком курсе. 

Коннективистская организация/сообщество - это самообучающаяся сеть, не формальная по своей структуре, т.е не ограничивается формальными рамками (институциями, группами), хотя и может включать их в себя, открыта для новых участников, позволяет им сохранить свою автономность, взаимодействовать на основе кооперации, способствует обмену персональными знаниями внутри сети, а также генерированию новых знаний.

Коннективиская организация поддерживается фасилитаторами, задача которых обеспечить участникам инфраструктуру для контента, выполнять административные и коммуникативные функции, составлять и следить за расписанием, обеспечивать доступ к инструментам для взаимодействия участников, фиксировать обновления новых связей в сети, информировать об изменениях всех участников. 

.  

О коннективизме

Первоначальные выводы от знакомства с материалами Ивана Травкина по первой теме "Стая птиц" или коннективистская организация" курса "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие " успешно разлетелись на части от дискуссии, поднятой Владимиром Кухаренко в своем блоге, где он задал ряд вопросов, на которые захотелось ответить в первую очередь себе.

Итак, просмотрев несколько публикаций о теории коннективизма, так чтобы сильно глубоко не вникать в его суть, я пришла к выводу, возможно спорному, что под коннективизмом можно рассматривать одну из последних концепций обучения, которые появились и развиваются под влиянием компьютерных технологий, в частности с периода развития интернета ВЕБ-2.0.

Если коротко описать и заодно вспомнить основные концепции обучения, то получим:

Бихевиористическая педагогика: авторитарный способ передачи знаний от учителя к ученику, с обязательным поощрением желаемого поведения и многократым повторением нужных реакций на определенные ситуации;

Прагматическая/гуманистическая педагогика: педагог исходит из интересов и потребностей ребенка, учитывая его индивидуальные особенности.

Инструментализм или обучение через практику: научение как овладение необходимым "инструментарием" который помогает человеку осваиваться в процессе общей деятельности или в решении практических задач.

Конструктивизм: обучение как процесс конструирования знаний, который учащийся проводит самостоятельно, используя не только формальные, но и неформальные источники знаний. Преподаватель в этом процессе только помогает и при необходимости направляет 

обучающегося.

Ну и наконец, коннективизм. Мне помогла хотя бы приблизительно понять его суть метафора с нейронной сетью. Как оказалось, появлению коннективизма предшествовала концепция коннеционизма, которая в свою очередь совпала с появлением работ нейрофизиологов о работе мозга во время обучения. Теперь знание человека - это не просто отдельная единица в общей системе знаний, а "сеть обучающихся нейронов", цель которой подсоединиться к уже существующей глобальной сети знаний, как нервные клетки в мозге, создают новые связи, формируя нейронные сети. Таким образом, в коннективизме обучение - это процесс создания своей знаниевой сети в глобальной системе знаний. Оно должно отвечать следующим принципам:

1. Обучение - это процесс соединения связями специализированных узлов или источников 

информации. Учащийся может существенно повысить эффективность своего обучения путем 

включения в уже существующие сети.

2. Обучение – процесс, который происходит в неопределенной, туманной и изменчивой среде, 

в которой постоянно идут сдвиги основных элементов. Этот процесс не может находиться полностью под контролем личности. Обучение может поддерживаться извне и состоит в сочетании информационных источников. Это объединение информационных узлов позволяет нам подниматься на более высокий уровень понимания.

3. Обучение может находиться вне человека – в сообществах, сетях или базах данных (то есть в технических средствах в том числе).

4. Способность узнавать нечто новое более важна чем, то знание, которым мы располагаем в текущий момент.

5. Налаживание и поддержание связей необходимо для облегчения процесса обучения. 

Обучение и знания рождаются из разнообразия мнений.

6. Различные подходы и личные навыки необходимы для эффективного обучения в современном обществе.

7. Сегодня ключевым навыком есть способность видеть смысл и устанавливать связи между 

отраслями знаний, концепциями и идеями.

8. Быть все время «в теме» (то есть располагать самым современным знанием) есть задача всего процесса обучения.

9. Принятие решений само по себе есть процесс обучения. Выбор чему учиться и смысл поступающей информации воспринимается через призму изменяющейся реальности. В то время как ответ является правильным прямо сейчас, он же может быть неправильным завтра в связи с изменениями в информационном пространстве, влияющем на наши решения. 

По сути, коннективистская теория обучения о том, как расширить свою внутреннюю нейронную сеть во внешнюю среду таким образом, чтобы она продолжала служить человеку, делая его возможности более совершенными и отвечала требованиям активно изменяющейся

внешней среды, помогала естественным образом развиваться в процессе непрерывного

обучения в течение всей жизни.

Что осталось нераскрытым для меня в этой теме?

Честно говоря, так и не поняла что подразумевалось под коннективистской организацией, имелась ли в виду она как институция или как процесс формирования сообществ?

Во-вторых, метафора "стая птиц" названия темы пока не дала нужную ассоциацию с коннективистскими сообществами, возможно потому, что видео по этой теме было на английском языке и мне не удалось с ним познакомиться.

Очень понравилось видео Clay Shirky об оппозиции институций и сотрудничества, "о том как на смену замкнутым группам и компаниям придут более гибкие сети, в которых большую роль будут играть участники, вносящие небольшой вклад, и спонтанное сотрудничество вытеснит жесткое планирование". 
Пока всё. 

Вот, что еще почитала помимо предложенных Иваном источников:
Травкин. Учебный процесс cMOOC

Воронкин. Философия психолого-дидактических концепций обучения в информационном обществе.

Кухоренко. Коннективистская теория обучения. 

Гуреева. Коннективистская теория обучения. 

Педагогика сетевых сообществ 

Патаракин. Социальное взаимодействие и сетевое обучение. 

Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие

Продолжу блог полезной информацией полученной с курса "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие" Ивана Травкина в котором будут рассматриваться такие вопросы как "организация сотрудничества (профессионалов и просто энтузиастов) в сети Интернет, а также возможности и пути для профессионального развития в контексте такого сотрудничества".

Для меня это очень интересная тема, так как я верю в потенциал развития профессиональных сообществ с помощью современных компьютерных технологий, и считаю, что в будущем эта тенденция будет все более популярной и востребованной. 

На курсе представлены 4 темы, с которыми хочется познакомиться поближе:

1. «Стая птиц» или Коннективистская организация

2. Персональная/профессиональная сеть

3. Интерактивное портфолио для сотрудничества

4. Система ценностей и доверие в сети

Пока на данном этапе вопросов нет по теме курса, но есть желание поскорее приступить к обсуждению и рассмотрению анонсированных тем. :)