Показаны сообщения с ярлыком Коннективизм. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Коннективизм. Показать все сообщения

пятница, 1 августа 2014 г.

Коннективисткий курс: разбор полетов

Итак, коннективисткий курс Ивана Травкина "Профессиональное развитие и сетевое сотрудничество" завершился, можно подводить итоги и устраивать "разбор полетов".

Моя цель была простой: ознакомиться с предложенными темами курса, получить опыт прохождения коннективистского курса и понять для себя преимущества такого вида обучения, с тем чтобы предложить его своим коллегам, как возможное дополнение к основному обучению или самообучению. 

Перейду сразу к результатам.

Коннективисткий курс ломает многие стереотипы, связанные с образованием. Например, кажется сложной задача осуществить взаимодействие в сети, при этом не становясь  участником группы или сообщества. Или представить коннективисткую организацию, не локализованную в пространстве и границах, а рассеянной в виде сети. Или определиться с пониманием интерактивного портфолио как точки входа для сотрудничества, а не презентации собственных достижений. Должна сказать, что эти вопросы действительно вызывали трудность, и хотя нет твердой убежденности, что я в них разобралась основательно, однако точно могу сказать, что произошел сдвиг в понимании в этих вопросов.

Также не могу утверждать, но есть предположение, что сМООС не очень удобен для многих преподавателей, ведь он действительно не дает то, чем обычно педагоги привыкли оценивать результаты своего труда.  Нет преподавателя как носителя знаний и даже нет преподавателя тьютора. Коннективисткий курс не требует от того, кто его проводит назидательной функции, и даже функции модерации и курирования контента курса - не столько основная, сколько второстепенная задача. 

Основная задача автора, как я это поняла, - пройти свой путь раскрытия заявленной темы, опираясь на контексты, актуальные для участников и самого ведущего, путем взаимодействия и раскрытия наиболее важных аспектов, с которыми сталкиваются учащиеся и  автор в процессе прохождения курса. Он обеспечивает взаимообмен знаниями, мнениями, выводами и результатами, с тем, чтобы каждый участник, да и он сам, выбрали для себя то, что поможет им продвинуться в самостоятельном изучении материалов темы, осмыслении полученной информации, с последующим их изложением в собственном блоге. 

При этом, участники не остаются пассивными, ожидающими лишь то, что им предложит ведущий. Одновременно с ним они проводят такую же работу,  выходя за рамки предложенных материалов, исходя из своих интересов и целей, тем самым, "создавая связное/сетевое знание в условиях избыточности фрагментарных ресурсов" (И. Травкин). Так происходит соиследовательское сообучение индивидуальностей в сетевом формате, в котором не смотря на совместную деятельность не происходит их обезличивание, как например, в групповой работе, где все работают на лидера или на идею. Такой формат сМООСа способствует тому, чтобы произошло всё то, о чем собственно коннективизм и заявляет как об отдельном виде дистанционного обучения. 

Автор коннективисткого курса предпологает такую же заинтересованность у других участников в заявленной им теме как и у него самого и не ставит под сомнение их способность определять и достигать собственных целей обучения, в то же время, не ограничивает только своим видением, оставляя возможность участникам  для "свободного полета" там, где они посчитают необходимым. 

Я не знаю, как Иван будет оценивать этот курс в отношении его эффективности. В начале курса, я предположила, что возможно будет уместной самооценка каждого участника в том, достиг ли он своих целей. Но сейчас я думаю по-другому.  Чтобы проверить результативность, можно сразу допустить, что цель, ради которой участник пришел на курс им достигнута, а это значит, что у него открылось пространство для новых возможностей и новых целей. Поэтому важно понять, есть ли чувство завершенности от процесса или осталось что-то недосказанное, недопонятое? А также, есть ли ощущение перспективы и новых целей? Отвечая себе на эти вопросы, я понимаю, что в каких-то вопросах нужно еще время на обдумывание, но в целом,   я уже определила для себя конкретные действия, которые хотела бы совершить, появились новые идеи, о которых до курса я не думала.

Также хочу выразить благодарность Ивану и всем участникам за их помощь и содействие.  Некоторых из моих сокурсников я уже знала раньше по сетевому общению и курсу "Куратор содержания", с кем-то познакомилась только сейчас. Это очень интересные и увлеченные своим делом люди, настоящие профессионалы. Хотя со многими у нас, в основном, разные сферы деятельности, мне было интересно знакомиться с их мнением и рабочей спецификой. К сожалению, в некоторых вопросах я не видела своей полезности для их тем, а потому не знала, что могла бы добавить к их сообщениям, но регулярно старалась просматривать все блоги участников.

Ивану спасибо за предоставленную возможность пройти этот курс. Я давно читаю всё, что пишет Иван, но впервые приняла участие в его авторском курсе. Скажу сразу, с самого начала меня больше заинтересовала тема, чем форма проведения курса. Но когда я узнала, что это взаимосвязано и вникла в основы коннективизма, то получила дополнительный бонус, потому что вряд ли в других условиях я бы старалась в этом разобраться, поскольку в образовании я не столько "образователь", сколько "образуемый" и всегда исходила из того, что споры преподавателей о способах преподавания - это сугубо их личное дело, как клиенты психологов не особо вникают в споры психологов о их методах работы и направлениях психологии. Для меня это было своего рода открытие и "новая тропа" с самого начала курса. 

Также мне было важно получить свой субъективный опыт прохождения курса, потому что теорию в отрыве от практики я считаю незаконченной, как незакончен вывод о реальном человеке по его виртуальному облику. Хотя вывод можно и сделать, но не факт что он окажется верным, а ходить с возможными заблуждениями - жалко собственного объема памяти. :)

По моему складу личности обучение в духе коннективизма мне подходит, с самого начала я чувствовала, что это "моё" и я прошла его "на одном дыхании". 

Из преимуществ коннективисткого курса, которые могли бы быть полезны моим коллегам я бы обратила внимание на следующее. 

Молодым психологам достаточно трудно заявить о себе в начале карьеры. Они как бы спрятаны с первых дней в тени институтов, психологических школ, именитых ученых. Когда они становятся готовыми выйти из этой тени, остаются один на один с огромным, "кричащим" рекламой миром, высокой конкуренцией среди коллег, и начинают двигаться в профессии малыми, еще неуверенными шагами, путем проб и ошибок, разочарований и одновременно, постоянной необходимостью к самообучению, усовершенствованию своей квалификации. 

Однако это не означает, что пока они были "в тени", они ничего не делали для своего профессионального развития. Наоборот, именно в период активного обучения происходит много всего интересного и важного. Это оформляется формально: дипломами, курсовыми, записями в зачетках, сертификатами о прохождении курсов, тренингов, семинаров, конференций, фестивалей или просто ограничивается энтузиазмом участия в социальных или благотворительных проектах, о которых как правило если и говорят, то обобщающими релизами/пострелизами. Но это всё происходит по тому, что никто не предполагает, что уже со студенческой скамьи, особенно на последних курсах, когда как правило уже выбрано направление, область предполагаемой работы, специализация и идет не столько обучение, сколько освоение практической деятельности, наработка и установление профессиональных связей, можно и нужно использовать коннективистский подход, который как раз и помогает  в период незаконченного обучения начать обособляться от альма-матер, заявлять о себе как о профессионале, а в условиях повышения квалификации - обновляться, модернизироваться, держать руку на пульсе новых тенденций в своей сфере, устанавливать новые и поддерживать старые связи в своей не только профессиональной, но и одновременно обучающей сети. 

Коннективизм при первом знакомстве может показаться сложным и даже непривычным, но он стоит того, чтобы его изучить. Но не ради приобщения к новому образовательному тренду, а затем, чтобы открыть совершенно новые возможности для собственного профессионального развития. 

Еще раз всем участникам и особенно Ивану спасибо!
Не прощаюсь.
Встретимся в сети. 

Хештег курса в соц.сетях #соразвит14









воскресенье, 20 июля 2014 г.

Вопросы из третьей видео-встречи #соразвит14

Вчера присутствовала на третьей видео встрече курса "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие", посвященной вопросам участников курса по первой теме "Коннективисткая организация или "стая птиц" и введению во вторую тему "Персональная/профессиональная сеть". Запись смотрела два раза, в ней очень много полезной и содержательной информации, которая требует осмысления.

В начале встречи, Иван Травкин, отвечал на наши вопросы. Он упомянул о трансгуманизме и мечте некоторых мыслителей соединить человеческий разум и искусственный интеллект. Вспомнился фильм "Превосходство" - довольно яркая, на мой взгляд, визуализация этой идеи.

Отвечая на вопрос, сеть - это субъект или объект, Иван сказал о сложности провести четкую черту между объектностью и субъектностью сети. Я с этим согласна. Замечаю, что в таких случаях, становится модным говорить о гибридности, например, и в нашем случае, сеть может иметь субъект-объектную природу.

Когда Иван отвечал на мой вопрос: "коннективисткая организация - это сеть или система", он сослался на предостережения Даунса от того, чтобы понимать сеть как систему, потому что у системы могут быть подсистемы, что нарушает идею автономности. Но поскольку в сетях тоже есть подсети, а открытая система не обязательно содержит группы и подсистемы и, по своей форме, не имея внешних границ и является образом сети, то я решила, что речь скорее всего идет об ассоциативной составляющей. Сеть действительно больше ассоциируется с принципами коннективизма, в частности, в представлениях об автономии, чем система, которая делает акцент на взаимосвязанности и взаимозависимости своих элементов, поэтому представления о сети в значительной степени конкретизируют понимание коннективизма, чем если бы речь шла о системе. Но, даже в коннективизме нет абсолютной автономии участников, взаимосвязанность и взаимозависимость сохраняется хотя бы между их узлами, просто акцент смещается и усиливается в сторону автономности личности и ее коммуникаций, как принципиального момента в коннективистком подходе. Но любая сеть представляется мне частью какой-то открытой системы,  и, пока я не нашла серьезную аргументацию против этого, но готова изменить свою точку зрения, если такие аргументы найдутся. Хотя это не мешает мне, как и требуют авторы курса, придерживаться названия "сеть" в этом курсе.

Была удивлена, узнав, что идеи коннективизма как-то пересекаются с идеями прямой демократии (демократического социализма), но, наверное, это не случайно - таковы требования времени, хотя если судить о подготовленности общества к идеям прямой демократии в Украине, то на выборах это пока всего около 3% населения. Надеюсь, сторонников коннективизма выявится больше.

Очень важные вопросы, по моему мнению, задал Владимир Николаевич Кухаренко. Зачем нам нужен коннективизм? Чтобы создавать персональную сеть? Но мы и раньше это делали, в докомпьютерную эпоху и называли это зоной ближнего развития (по Выготскому). После появления компьютеров в ЗБР попали информационные технологии, их стали называть персональной учебной средой или сетью. Но на что это повлияло? Если нам нужен коннективизм, чтобы создать сообщество, то сообщества тоже появились не вчера. Если мы добавим к сообществу слово "коннективизм" оно станет лучше, более полезным, продлит жизненный цикл тех сообществ, что появлялись в сети и тут же умирали? 

Вот, мы все учимся, - рассуждает Владимир Николаевич, - на коннективистком курсе, но чем он отличается от любого другого курса, который сейчас можно найти в интернете? Это такой же хороший активный курс, с активным обсуждением, с использованием разных инструментов. Зачем нужен коннективизм, чем плох, например, конструктивизм? Ведь если у нас есть цель, ее можно достичь и бихевиористким путем. Всё корпоративное обучение достигает своих целей с помощью бихевиористких курсов и нормально себя чувствует. Им больше не надо: только дать навыки выполнения конкретных операций. Для ВУЗовской подготовки нам бихевиористкой подготовки не достаточно? Хорошо,  пусть будет конструктивизм. Зачем нужен еще и коннективизм? Что он меняет? Мы сможем лучше готовить специалистов? Вот в МООСах нет новой педагогики. Просто выложили в сеть лекции и видео и все ходят туда учиться и никому не интересно, есть там коннективизм, или его нет. Если это студенту полезно, нужно, он это для себя получает, работает над собой. Мы говорим, что будем создавать сети - прекрасно! Вопрос: кто будет оценивать качество моей сети? Кто будет обобщать ту информацию, которая вкладывается в интернет? По коннективизму есть много работ в интернете, но все они не структуированы, должен ли кто-то заниматься ее систематизацией?  

Я специально записала эти вопросы так подробно, потому что считаю важным получить на них ответы. Частично Иван начал на них отвечать, но из-за нехватки времени не смог сделать это полностью. 

Однако, для "подумать" оставил материал. Например, я полностью согласна с его примером, что несмотря на короткий жизненный цикл некоторых сообществ, они всё же эффективны в том, что дают возможность создавать прочные связи профессиональных отношений и за пределами их существования. 

Хороша также фраза Ивана "мне не интересно создавать сообщество, которое будет жить, мне интересно создавать сообщество, в котором буду жить я". И уточняет, что речь идет не столко о коннективистской организации, сколько о тех коннективистских учащихся, которые будут взаимодействовать примерно так, как мы взаимодействуем в курсе. Сообщество может отойти на задний план, а кооперация участников остаться на долгие годы. Если такое уже есть, например, в моем случае, это везение?, - спрашивает Иван, - или действительно особая форма обучения, которая происходит не так как описано в классической дидактике? Если Иван может столько лет развиваться, формировать и корректировать свои представления с мнением коллег, экспертов в смежных по интересам направлениях, может и другие так могут? Это не противоречит уже существующим способам обучения, той же "корпоративной дриссуре" или конструктивистким курсам, это просто другое. Коннективизм, - говорит Иван, - это не столько о психическом и индивидуальном, сколько о надиндивидуальном. Когда люди взаимодействуют в сети, возникает ситуация распределенного знания - это тоже учебное действие. В конструктивизме - внешнее идет в голову, а в коннективизме, наоборот, внутреннее идет из головы, которая пытается что-то понять и попадает в корпус сетевого знания. Нужен ли нам в курсе коннективизм? Нужен, потому что мы производим корпус внешнего знания. Это знание останется и сможет стать предметом для других курсов, образовательных проектов, это то что хотим мы этого или не хотим, называется коннективизмом. Так объяснил Иван. 

Нетипично для себя, пишу скорее пост-стенограмму мыслей Владимира Николаевича и Ивана, чтобы сохранить их для себя, так как просмотр видео в третий раз, скорее всего уже не осилю. 

Поднятые вопросы Владимиром Николаевичем и Иваном, пока требуют того,  чтобы с ними немного пожить, надеюсь к ним еще вернуться позже. 








понедельник, 14 июля 2014 г.

О коннективизме

Первоначальные выводы от знакомства с материалами Ивана Травкина по первой теме "Стая птиц" или коннективистская организация" курса "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие " успешно разлетелись на части от дискуссии, поднятой Владимиром Кухаренко в своем блоге, где он задал ряд вопросов, на которые захотелось ответить в первую очередь себе.

Итак, просмотрев несколько публикаций о теории коннективизма, так чтобы сильно глубоко не вникать в его суть, я пришла к выводу, возможно спорному, что под коннективизмом можно рассматривать одну из последних концепций обучения, которые появились и развиваются под влиянием компьютерных технологий, в частности с периода развития интернета ВЕБ-2.0.

Если коротко описать и заодно вспомнить основные концепции обучения, то получим:
Бихевиористическая педагогика: авторитарный способ передачи знаний от учителя к ученику, с обязательным поощрением желаемого поведения и многократым повторением нужных реакций на определенные ситуации;
Прагматическая/гуманистическая педагогика: педагог исходит из интересов и потребностей ребенка, учитывая его индивидуальные особенности.
Инструментализм или обучение через практику: научение как овладение необходимым "инструментарием" который помогает человеку осваиваться в процессе общей деятельности или в решении практических задач.
Конструктивизм: обучение как процесс конструирования знаний, который учащийся проводит самостоятельно, используя не только формальные, но и неформальные источники знаний. Преподаватель в этом процессе только помогает и при необходимости направляет 
обучающегося.

Ну и наконец, коннективизм. Мне помогла хотя бы приблизительно понять его суть метафора с нейронной сетью. Как оказалось, появлению коннективизма предшествовала концепция коннеционизма, которая в свою очередь совпала с появлением работ нейрофизиологов о работе мозга во время обучения. Теперь знание человека - это не просто отдельная единица в общей системе знаний, а "сеть обучающихся нейронов", цель которой подсоединиться к уже существующей глобальной сети знаний, как нервные клетки в мозге, создают новые связи, формируя нейронные сети. Таким образом, в коннективизме обучение - это процесс создания своей знаниевой сети в глобальной системе знаний. Оно должно отвечать следующим принципам:

1. Обучение - это процесс соединения связями специализированных узлов или источников 
информации. Учащийся может существенно повысить эффективность своего обучения путем 
включения в уже существующие сети.
2. Обучение – процесс, который происходит в неопределенной, туманной и изменчивой среде, 
в которой постоянно идут сдвиги основных элементов. Этот процесс не может находиться полностью под контролем личности. Обучение может поддерживаться извне и состоит в сочетании информационных источников. Это объединение информационных узлов позволяет нам подниматься на более высокий уровень понимания.
3. Обучение может находиться вне человека – в сообществах, сетях или базах данных (то есть в технических средствах в том числе).
4. Способность узнавать нечто новое более важна чем, то знание, которым мы располагаем в текущий момент.
5. Налаживание и поддержание связей необходимо для облегчения процесса обучения. 

Обучение и знания рождаются из разнообразия мнений.
6. Различные подходы и личные навыки необходимы для эффективного обучения в современном обществе.
7. Сегодня ключевым навыком есть способность видеть смысл и устанавливать связи между 
отраслями знаний, концепциями и идеями.
8. Быть все время «в теме» (то есть располагать самым современным знанием) есть задача всего процесса обучения.

9. Принятие решений само по себе есть процесс обучения. Выбор чему учиться и смысл поступающей информации воспринимается через призму изменяющейся реальности. В то время как ответ является правильным прямо сейчас, он же может быть неправильным завтра в связи с изменениями в информационном пространстве, влияющем на наши решения. 

По сути, коннективистская теория обучения о том, как расширить свою внутреннюю нейронную сеть во внешнюю среду таким образом, чтобы она продолжала служить человеку, делая его возможности более совершенными и отвечала требованиям активно изменяющейся
внешней среды, помогала естественным образом развиваться в процессе непрерывного
обучения в течение всей жизни.

Что осталось нераскрытым для меня в этой теме?
Честно говоря, так и не поняла что подразумевалось под коннективистской организацией, имелась ли в виду она как институция или как процесс формирования сообществ?
Во-вторых, метафора "стая птиц" названия темы пока не дала нужную ассоциацию с коннективистскими сообществами, возможно потому, что видео по этой теме было на английском языке и мне не удалось с ним познакомиться.

Очень понравилось видео Clay Shirky об оппозиции институций и сотрудничества, "о том как на смену замкнутым группам и компаниям придут более гибкие сети, в которых большую роль будут играть участники, вносящие небольшой вклад, и спонтанное сотрудничество вытеснит жесткое планирование". 
Пока всё. 

Вот, что еще почитала помимо предложенных Иваном источников:
Травкин. Учебный процесс cMOOC