Коннективисткий курс: разбор полетов

Итак, коннективисткий курс Ивана Травкина "Профессиональное развитие и сетевое сотрудничество" завершился, можно подводить итоги и устраивать "разбор полетов".

Моя цель была простой: ознакомиться с предложенными темами курса, получить опыт прохождения коннективистского курса и понять для себя преимущества такого вида обучения, с тем чтобы предложить его своим коллегам, как возможное дополнение к основному обучению или самообучению. 

Перейду сразу к результатам.

Коннективисткий курс ломает многие стереотипы, связанные с образованием. Например, кажется сложной задача осуществить взаимодействие в сети, при этом не становясь  участником группы или сообщества. Или представить коннективисткую организацию, не локализованную в пространстве и границах, а рассеянной в виде сети. Или определиться с пониманием интерактивного портфолио как точки входа для сотрудничества, а не презентации собственных достижений. Должна сказать, что эти вопросы действительно вызывали трудность, и хотя нет твердой убежденности, что я в них разобралась основательно, однако точно могу сказать, что произошел сдвиг в понимании в этих вопросов.

Также не могу утверждать, но есть предположение, что сМООС не очень удобен для многих преподавателей, ведь он действительно не дает то, чем обычно педагоги привыкли оценивать результаты своего труда.  Нет преподавателя как носителя знаний и даже нет преподавателя тьютора. Коннективисткий курс не требует от того, кто его проводит назидательной функции, и даже функции модерации и курирования контента курса - не столько основная, сколько второстепенная задача. 

Основная задача автора, как я это поняла, - пройти свой путь раскрытия заявленной темы, опираясь на контексты, актуальные для участников и самого ведущего, путем взаимодействия и раскрытия наиболее важных аспектов, с которыми сталкиваются учащиеся и  автор в процессе прохождения курса. Он обеспечивает взаимообмен знаниями, мнениями, выводами и результатами, с тем, чтобы каждый участник, да и он сам, выбрали для себя то, что поможет им продвинуться в самостоятельном изучении материалов темы, осмыслении полученной информации, с последующим их изложением в собственном блоге. 

При этом, участники не остаются пассивными, ожидающими лишь то, что им предложит ведущий. Одновременно с ним они проводят такую же работу,  выходя за рамки предложенных материалов, исходя из своих интересов и целей, тем самым, "создавая связное/сетевое знание в условиях избыточности фрагментарных ресурсов" (И. Травкин). Так происходит соиследовательское сообучение индивидуальностей в сетевом формате, в котором не смотря на совместную деятельность не происходит их обезличивание, как например, в групповой работе, где все работают на лидера или на идею. Такой формат сМООСа способствует тому, чтобы произошло всё то, о чем собственно коннективизм и заявляет как об отдельном виде дистанционного обучения. 

Автор коннективисткого курса предпологает такую же заинтересованность у других участников в заявленной им теме как и у него самого и не ставит под сомнение их способность определять и достигать собственных целей обучения, в то же время, не ограничивает только своим видением, оставляя возможность участникам  для "свободного полета" там, где они посчитают необходимым. 

Я не знаю, как Иван будет оценивать этот курс в отношении его эффективности. В начале курса, я предположила, что возможно будет уместной самооценка каждого участника в том, достиг ли он своих целей. Но сейчас я думаю по-другому.  Чтобы проверить результативность, можно сразу допустить, что цель, ради которой участник пришел на курс им достигнута, а это значит, что у него открылось пространство для новых возможностей и новых целей. Поэтому важно понять, есть ли чувство завершенности от процесса или осталось что-то недосказанное, недопонятое? А также, есть ли ощущение перспективы и новых целей? Отвечая себе на эти вопросы, я понимаю, что в каких-то вопросах нужно еще время на обдумывание, но в целом,   я уже определила для себя конкретные действия, которые хотела бы совершить, появились новые идеи, о которых до курса я не думала.

Также хочу выразить благодарность Ивану и всем участникам за их помощь и содействие.  Некоторых из моих сокурсников я уже знала раньше по сетевому общению и курсу "Куратор содержания", с кем-то познакомилась только сейчас. Это очень интересные и увлеченные своим делом люди, настоящие профессионалы. Хотя со многими у нас, в основном, разные сферы деятельности, мне было интересно знакомиться с их мнением и рабочей спецификой. К сожалению, в некоторых вопросах я не видела своей полезности для их тем, а потому не знала, что могла бы добавить к их сообщениям, но регулярно старалась просматривать все блоги участников.

Ивану спасибо за предоставленную возможность пройти этот курс. Я давно читаю всё, что пишет Иван, но впервые приняла участие в его авторском курсе. Скажу сразу, с самого начала меня больше заинтересовала тема, чем форма проведения курса. Но когда я узнала, что это взаимосвязано и вникла в основы коннективизма, то получила дополнительный бонус, потому что вряд ли в других условиях я бы старалась в этом разобраться, поскольку в образовании я не столько "образователь", сколько "образуемый" и всегда исходила из того, что споры преподавателей о способах преподавания - это сугубо их личное дело, как клиенты психологов не особо вникают в споры психологов о их методах работы и направлениях психологии. Для меня это было своего рода открытие и "новая тропа" с самого начала курса. 

Также мне было важно получить свой субъективный опыт прохождения курса, потому что теорию в отрыве от практики я считаю незаконченной, как незакончен вывод о реальном человеке по его виртуальному облику. Хотя вывод можно и сделать, но не факт что он окажется верным, а ходить с возможными заблуждениями - жалко собственного объема памяти. :)

По моему складу личности обучение в духе коннективизма мне подходит, с самого начала я чувствовала, что это "моё" и я прошла его "на одном дыхании". 

Из преимуществ коннективисткого курса, которые могли бы быть полезны моим коллегам я бы обратила внимание на следующее. 

Молодым психологам достаточно трудно заявить о себе в начале карьеры. Они как бы спрятаны с первых дней в тени институтов, психологических школ, именитых ученых. Когда они становятся готовыми выйти из этой тени, остаются один на один с огромным, "кричащим" рекламой миром, высокой конкуренцией среди коллег, и начинают двигаться в профессии малыми, еще неуверенными шагами, путем проб и ошибок, разочарований и одновременно, постоянной необходимостью к самообучению, усовершенствованию своей квалификации. 

Однако это не означает, что пока они были "в тени", они ничего не делали для своего профессионального развития. Наоборот, именно в период активного обучения происходит много всего интересного и важного. Это оформляется формально: дипломами, курсовыми, записями в зачетках, сертификатами о прохождении курсов, тренингов, семинаров, конференций, фестивалей или просто ограничивается энтузиазмом участия в социальных или благотворительных проектах, о которых как правило если и говорят, то обобщающими релизами/пострелизами. Но это всё происходит по тому, что никто не предполагает, что уже со студенческой скамьи, особенно на последних курсах, когда как правило уже выбрано направление, область предполагаемой работы, специализация и идет не столько обучение, сколько освоение практической деятельности, наработка и установление профессиональных связей, можно и нужно использовать коннективистский подход, который как раз и помогает  в период незаконченного обучения начать обособляться от альма-матер, заявлять о себе как о профессионале, а в условиях повышения квалификации - обновляться, модернизироваться, держать руку на пульсе новых тенденций в своей сфере, устанавливать новые и поддерживать старые связи в своей не только профессиональной, но и одновременно обучающей сети. 

Коннективизм при первом знакомстве может показаться сложным и даже непривычным, но он стоит того, чтобы его изучить. Но не ради приобщения к новому образовательному тренду, а затем, чтобы открыть совершенно новые возможности для собственного профессионального развития. 

Еще раз всем участникам и особенно Ивану спасибо!

Не прощаюсь.

Встретимся в сети. 

Блог курса "Профессиональное развитие и сетевое сотрудничество"
Блог автора курса Ивана Травкина
Мои записи блога по теме курса 

Хештег курса в соц.сетях #соразвит14

Полезное из блогов сокурсников.

Хочу сделать ремикс недавних полезных материалов из блогов сокурсников, они не вписываются в контекст моих текстов, но тем не менее, представляют ценность для понимания тем, рассматриваемых в курсе, хотелось бы их сохранить в своем блоге.

В блоге Георгия Можаева очень удобно описана теория коннективизма: самая суть, без воды и излишеств. Интересно, что я читала в оригинале статью Константина Бугайчука "Сетевые сообщества: подход к участию с позиции коннективизма", но только в коротких тезисах статьи  у Георгия обратила внимание на фразу "одним из основных способов взаимодействия или установления связей с другими участниками сообщества, является создание и обмен «артефактами понимания» – ресурсами, которые создают сами участники сообщества". На мой взгляд, основопологающая мысль в коннективизме. Именно "артефактами понимания" я старалась делиться на курсе. 

Тезисы выступления Рэйчел Ботсман "Валютой новой экономики станет доверие" в блоге Марины Алексаненковой. Само выступление мне не понравилось, слишком уж потребительский подход к теме доверия и репутации, но как мнение, которое имеет место быть, довольно подробно законспектировано Мариной. 

Елена Смутнева поделилась в всем блоге удачной схемой работы с информацией в сети, заодно, сделала шикарную подборку ссылок по темам курса. Важный момент: последняя строка схемы. Важны не сами ресурсы, а то, для чего мы их используем - для сбора входящей информации, ее обработки и передачи усвоенной информации. 

Комментарий Виктории Александровны Поляковой в блоге Владимира Анненкова к вопросу автора "Коннективизм как образование связей - начальная фаза становления сетевого сообщества. Чтобы связи укрепились, нужны общие дела. Пойдут ли независимые друг от друга участники cMOOC из клуба в сетевые проекты или останутся каждый при своём? Гамлетовский вопрос последнего дня нашего семинара." 

Ответ Виктории Александорвны: "С интересом наблюдала за работой команды, хотя не смогла принять активное участие, к сожалению. Но вот на гамлетовский вопрос набралась наглости дать свой вариант ответ. Участие или неучастие в сетевых проектах определяется разными факторами (как объективными, так и субъективными). Я остановлюсь на субъективных. Как мне кажется, в сети уже сложилось мегасообщество людей, которые если не знают друг друга лично, но связаны "дружбой" в сетях или просто наблюдают за действиями друг друга, следят за вбросом информации. Эти нити есть, они достаточно крепки. Полученная информация об очередной активности какого-либо сектора мегасообщества (например, курс Ивана Травкина, краудсорсинг Евгения Патаракина или школы дистанционщиков в Питере, Беларуси или Украине и др.) рассматривается каждым в первую очередь под углом: насколько участие полезно/необходимо мне и чем я могу быть полезен в этом общем деле. И в случае благоприятных внешних условий принимается соответствующее решение. Выявить какие-то общие тенденции (Пойдут ли независимые друг от друга участники cMOOC из клуба в сетевые проекты или останутся каждый при своём) вряд ли получится: сеть состоит из уникальных личностей с индивидуальными стратегиями развития." 

Я согласна, что цель коннективисткого курса не столько устанавливать прочные связи, поддерживать отношения, участвовать в общих проектах, сколько активизировать свою существующую сеть. Каждая тема коннективисткого курса - как "нервный" импульс, запускает этот процесс: старые-новые связи начинают активно взаимодействовать, обмениваться "ионами-смыслами", обогащаться, обучаться с учетом уникальности каждой личности, ее индивидуальных целей и стратегий развития. Очень верно подмечено, на мой взгляд. 

Графика от Оксаны Петровой о группах, сообществах, сетях: сходство и различие. 

Еще одна подробная сравнительная графика от Оксаны Петровой коннективизма и конструктивизма.

Сожалею, что мысль делать такие подборки пришла мне только сейчас, нужно было раньше этим заняться. Учту это себе на будущее. 

К вопросу о доверии.

Вот мы и подошли к заключительной теме курса "Система ценностей и доверие в сети". Тема такая обширная сама по себе, что я решила ограничиться вопросами темы, тем более, что они довольно содержательны и есть о чем написать в ответах.

Итак, первый вопрос:

• Доверие — одно и важнейших условий для обмена знаниями и сотрудничества в виртуальной среде. Сетевые сообщества лишены четких границ в силу их открытости, в результате чего мы предоставляем результаты своего труда совершенно незнакомым людям. Невозможно запретить заочное использование нашего труда в корыстных целях. Однако мы можем (и, очевидно, должны) ограничить непосредственное сотрудничество с теми, кто не заслуживает нашего доверия. Вопрос в том, как определить, кто заслуживает доверия в виртуальной среде?

Наверное, нет смысла обсуждать само понятие "доверие", каждый из нас его так или иначе понимает, чувствует, использует в повседневной практике и общении. Я не знаю, есть ли какая-то существенная разница между доверием в виртуальной среде и в реальности, но предполагаю, что механизм  его использования одинаков. Многие жалуются на отсутствие в виртуальной среде невербальной информации: при личной встрече можно уже издалека по внешнему виду человека почувствовать распологает он к себе или наоборот, отталкивает. Это упрощает контакт и помогает установлению доверительных или недоверительных отношений. В сети с этим сложнее, хотя уже активно используется видео, голосовые скайп-конференции и это частично решает проблему недостатка невербальных коммуникаций.

Во времена "анонимного интернета" на одном психологическом форуме я провела небольшой эксперимент:  организовала очную встречу с некоторыми анонимными участниками, которые взаимно были заинтересованы в личной встрече. Таких встреч было около 15. Ни одна из них не была 100% попаданием в мой образ, который я представляла себе на основе близкого общения в виртуальной среде. Я сделала несколько выводов тогда: 

1. Полное представление о человеке, а следовательно и делать какие-то выводы о нем, можно только после личного знакомства. Очень злобный психолого-просвещенный тролль доводил некоторых участниц форума до истерик, в жизни это оказался очень приятный в общении, даже скромный, молодой человек, семьянин, жил в провинции. У него рутинная канцелярская работа, скромный быт. Есть потребность в "интеллектуальном экстриме", но удовлетворить ее в своем окружении он не может, а на форуме это удачно получается. 

2. Интернет - это среда всегда искаженой информации, но несмотря на это каждый читающий может найти что-то свое и что-то свое понять у пишушего, и автор вообще может не иметь в виду, то что прочитал и понял читатель. Большим удивлением для меня было знакомство с моим сетевым единомышленником, мы часто переписывались, буквально понимали друг друга с полуслова. На личной встрече выяснилось, что мы совсем говорили о разном, хотя это странным образом совпадало в сети. Это же действует и в обратную сторону: человек в сети, что не напишет - всё невпопад, его манера дискуссий всегда депрессивная и недовольная из серии: "А баба Яга против", договориться до консенсуса никогда не получается. При личном общении есть взаимопонимание и договороспособность. Это наблюдение привело меня к мысли о необходимости смешанного подхода в важных вопросах или проектах: например, общее обсуждение - в сети, а обсуждение понимания поставленных задач или индивидуально (скайп, например), или в очной групповой встрече.

3. Установленное в сети доверие часто проецируется на очный контакт. Я была  модератором на форуме с высоким личным рейтингом и это отношение передавалось в очном контакте с пользователями. Конечно, для того, чтобы соответствовать ожиданиям людей, знающим тебя только как "вершителя судеб" на форуме, а они как правило были завышенными, было поначалу проблематичным, но потом мы переходили на дружественные равноправные отношения и это было более удобным для нас всех. 

4. Установленное в сети доверие может быть обманчивым и к этому тоже нужно быть готовым. На форуме был псевдопсихолог, который умело манипулировал определенной категорией пользователей. Его влияние было на столько сильным, что никакие разоблачающие факты и взывания к критической оценке того, что он пишет и говорит, не действовали на этих людей. Всё заканчивалось для некоторых очень плохо, но пока они сами не доходили до неприятностей, донести им альтернативное мнение было невозможно. Убрать с форума псевдопсихолога тоже нельзя было: он правил не нарушал, у него была своя аудитория, свой рейтинг, администраторы ресурса не видели в нем проблем, пока он не разрушил их ресурс: все профессиональные психологи с него удалились, пошел отток пользователей. Чтобы восстановить ресурс потребовались радикальные меры. Форум хоть и стал другим, но существует до сих пор. Это как влияние секты: не каждый в нее попадает, но тот, кто попадает становится ее заложником до тех пор, пока дело не дойдет до крайности. 

5. Открытость, индивидуальность, взаимодействие - верный путь к установлению доверительных отношений в виртуальном пространстве. Под открытостью я понимаю не обнародование фактов личной жизни или личной информации, а публичное предоставление достоверной информации о роде деятельности человека, его профессиональных и личных интересах, уровне образования, доступность установления личного контакта и т.д. Индивидуальность, уникальность, оригинальность также высоко ценится пользователями. На форуме у меня был доступ к статистике и рейтингам участников, я регулярно отслеживала динамику, для того чтобы поощрять популярных пользователей и поддерживать на первых строках популярные темы. Я обратила внимание, что чем оригинальнее виртуальная личность, чем уникальнее ее тексты, тем она больше привлекает к себе внимание. Среди лидеров форума были совершенно разные по типу и характеру люди, никак не похожие друг на друга, их было не много - 1-3% от числа всех пользователей, все остальные следовали за одним из них, а потому всегда оставались в нижних строках рейтинга. Установлению доверительного отношения также помогало: для участников - отзвычивость, поддержка и понимание, для текстов - искренность, полезность, актуальность, сходство опыта и суждений.

6. В отношении обмана. В сети очень высокий риск столкнуться с недостоверной и искаженой информацией. Как я уже писала выше, восприятие в виртуальном пространстве искажено изначально: человек воспринимает информацию, которую преломляют два фильтра - экран монитора и представления человека о происходящем за экраном. Экран монитора "очищает" информацию от невербальной составляющей (мы не видим мимику, жесты, позу, не слышим интонацию, мы можем только догадываться об этом в тексте), а представления человека о происходящем за экраном - наша проекция (мы не знаем человека, при каких обстоятельствах и с какими целями он читает наш текст или пишет свой, который читаем мы, мы можем только проэцировать свои представления об этом). Поэтому важным, на мой взгляд, есть не то как и кому мы доверяем в сети, а то на сколько мы доверяем себе в своей способности "отделить жернова от плевел", в своем умении исправить допущенную ошибку, на сколько мы готовы переложить отвественность за то, что мы читаем и принимаем как свое на незнакомых нам авторов, даже если их репутация кажется безупречной и вызывает 100% доверие. Если такое доверие есть прежде всего к себе, то доверие к другим можно считать авансом: "Все люди достойны доверия, пока не докажут обратного". :) 

Второй вопрос: 

• Кто-то в шутку писал на Facebook: «открытые инновации в IT — это когда сотрудничали сто компаний из ста стран, а победила Кремниевая долина». Сетевое сотрудничество, особенно для молодых профессионалов — это очевидная возможность получить опыт, взаимодействуя с теми, кто на шаг впереди. При этом существует риск так и остаться позади — помогая лидерам продвигаться дальше, не иметь возможности самим достичь их уровня. Анализируя личный опыт участия в сетевых сообществах (либо гипотетически), попробуйте предположить, существует ли возможность снизить подобный риск, не отказываясь от сотрудничества?

Ну в таких случаях рекомендуется смотреть не вперед, а назад. Если ты второй после лучшего, то все остальные, получается, после тебя. Хочешь стать лидером, поинтересуйся потребностями отстающих людей, возможно в чем-то ты сможешь быть им полезным, стать их лидером. Более того, если поговорить с самим лидером, то вполне может оказаться, что и впереди него тоже кто-то есть, к чьему уровню он стремится. Как известно, придела совершенству нет и эта гонка может быть бесконечной. Лучший способ сравнивать себя с собой в прошлом. Если ты продвинулся хотя бы на шаг, и есть перспективы продвинуться еще на два, то, значит, ты не стоишь на месте и приближаешься к тому уровню, который считаешь идеальным, но исходя из своих возможностей, своих жизненных обстоятельств, а они, как известно, у всех разные. 

Инетерактивное портфолио для сотрудничества - подводные камни.

Уже пару дней читаю работы коллег по курсу на тему "Интерактивное портфолио для сотрудничества". Видно, что эта тема актуальна для многих и есть уже много интересных наработок.

Во-первых, конечно, проделана большая и важная работа Светланы Валерьевны Панюковой и ее коллег по изучению возможностей применения портфолио для учителей и учеников в школах и практическая реализация этих исследований в проекте http://4portfolio.ru (подробнее об этом видео, статья, статья).

Во-вторых, наверное то, что я понимаю под интерактивным портфолио для обучения лучше всего отобразил в своем блоге Константин Бугайчук в публикации "Побег от образования". Я не отношусь к тем людям, для которых важен сертификат и другие атрибуты, подтверждающие их обучение, однако если людям это необходимо, то та реализация, о которой написал Константин, как попытка формализировать неформальные курсы, интересна. Взяла это себе на заметку.

В-третьих, я обратила внимание, что Иван в названии темы указывает на роль портфолио для сотрудничества и тут похоже альтернативы пока нет.

Если исходить из определения об интерактивном портфолио как об инструменте, "позволяющем построить свою карьеру, продемонстрировать профессиональные качества для трудоустройства, просмотреть динамику профессиональных компетенций, и на конец, получить квалифицированную оценку в профессиональных сообществах как регионального так и мирового уровня", то это скорее всего должен быть какой-то отдельный личный профиль и пока мне представляется наиболее удобным, но далеко не идеальным для этого личный сайт.

Если отойти от теории и представить портфолио как рабочий инструмент сотрудничества, то есть подводные камни, которые сложно обойти. Например, чем больше появляется проектов у автора портфолио, тем меньше шансов у другого человека, который впервые видит эту информацию, разобраться с тем, что ему нужно. Чтобы в этом убедиться достаточно зайти на любой авторский сайт: информации много, а чтобы найти что-то конкретное, пока сам автор на это не укажет, бывает трудно. Кроме того, информация быстро устаревает и те проекты, которые казались инновационными 5 лет назад, сейчас могут быть безнадежно устаревшими.

Я вспоминаю, сферу своих профессиональных интересов 10 и 5 летней давности и понимаю, что о них вряд ли интересно было бы узнать моим коллегам сегодня, для того, чтобы наладить со мной сотрудничество.

Или вот такой пример: в 2011 году, благодаря моей коллеге, которая в то время училась в Америке, я познакомилась с работами Григория Асмолова о краудсорсинге. Идея тогда была инновационная. В Украине такого слова и не слышали. Мы с коллегами изучили эту идею, подготовили проект "Национальная платформа взаимопомощи в Украине", презентовали ее на конференциях, опубликовали статью в научный сборник, чтобы заинтересовать других коллег, но это была идея из серии "время которой еще не пришло". Единственный отклик за год активного использования этой темы, который мы получили: аналитическая записка Национального института стратегических исследований при  президенте Украины, в котором содержится заключение о том, что в Украине крайне необходимы подобные краудсорсинговые проекты, но нет гражданских инициатив за исключением нашей.

Сейчас (прошло три года) таких инициатив - десятки, уже есть и большие проекты и малые, и коммерческие и альтуистические. Тема перестала быть инновационной и широко распространяется по стране, хотя конечно и не так массово, как того требует краудсорсинг.

Не имея возможности, создать собственный краудсорсинговый проект я приняла участие в краудсорсинговом проекте президентской программы "Глобальное образование" уже в РФ. Благодаря своему участию заняла II место в номинации «Самые креативные участники», получила рекомендацию от организаторов в LinkedIn, в котором они благодарят меня за идеи, вошедшие в пятерку лучших. И что это дало мне как профессионалу? Я об этом нигде не могу говорить за пределами сети, где знания о краудсорсинге очень ограничены - это действует скорее как отпугиватель, чем располагает к сотрудничеству. 

Точно такая же история была и с моей попыткой упомянуть полученные навыки "курирования информации" на курсе "Куратор содержания" вне сферы профессионального общения. Мне просто повезло, что я встретилась с человеком из организации, где эти навыки были необходимы в силу специфики деятельности их фирмы, и я смогла их применить, хотя они и не знали, и не знают, и не хотят знать, за счет чего выполняется эта работа. Их интересует только результат. Обо всех этих умениях я могу говорить открыто только в узкопрофильных кругах, с ограниченным количеством лиц, которые "в теме". Как только я отдаляюсь от этих кругов - информация об этом мне не только не помогает, но и больше мешает, потому что образует пропасть в понимании с людьми и приходится умалчивать эту информацию. Пользоваться в работе своими ЗУНами, - да, пожалуйста, а указывать в местах, где к этому не готовы - нужно десять раз подумать с кем, и как, и когда это делать, особенно с учетом динамики изменений в политике, обществе, в профессиональной деятельности. 

Именно поэтому, я думаю, что тема интерактивного портфолио еще долго будет оставаться в классическом понимании: как презентация хронологии деятельности (обучения) или как сборник авторских материалов, а как инструмент для сотрудничества в коннективистком понимании (для расширения персональной сети с целью кооперации) - это еще только предстоит сделать в ближайшем или отдаленном будущем, и в каком виде тоже пока не понятно. 

Возможно, соглашусь еще с предложением Вячеслава Лебсака рассматривать "портфолио как рефлексию процесса саморазвития, т.е. периодического сравнения результата, процесс с целью "управляющего воздействия". ... В этом случае портфолио становится личным делом и не подлежит публикации." 

Но пока однозначного ответа по этому вопросу у меня нет.

Как дополнение, если и фантазировать о таком ресурсе интерактивных портфолио для сотрудничества, то я вижу это как социальную сеть вроде тех, что есть для создания генеалогических деревьев. Мои родственники из Сибири "втянули" меня в одну из таких сетей. Строя свои родовые деревья, они попросили поделиться моей личной информацией. Когда я начала это делать, то поняла, что нужно добавить больше информации о своей семье в своем дереве, иначе трудно будет этой информацией делиться. Так я узнала истории своих дальних родственников, с которыми практически не общалась, своих предков, а мои родные больше узнали обо мне. Вид дерева позволяет выборочно отследить ту или иную родовою ветвь, а также динамику жизни всей семьи: какие ветви обрывались, какие продолжались. Очень интересная статистика общих показателей родовых деревьев (средняя продолжительность жизни, соотношение м/ж, профессии рода и прочее)

Если бы была такая же сеть, но по профессиональным контактам, можно было бы также заходить только в те ветви профессиональных компетенций человека, которые тебя интересуют, а по интересующим проектам переходить непосредственно к тем контактам, которые к ним причастны. Заполняя свою ветвь проектов, приглашать людей, которые имеют к этому отношение, они бы дополнили бы мои проекты своей информацией и за одно заполняли бы свои профили, вовлекая других участников, расширяя тем самым нашу общую сеть. Это было бы интересно делать, как мне кажется. Потому что цель не столько рассказать о себе и своих умениях, сколько закрепить прошлые контакты, лишний раз озвучить свои проекты, узнать потенциальные компании и новые контакты, развивающиеся в смежных или похожих областях, то что называется - расширить свою сеть для взаимовыгодного сотрудничества. 

Внутренний гугл, "Невидимый колледж" и сеть.

Честно говоря, на теме "Персональная/ профессиональная сеть" меня одолела лень. Возможно, потому что в программе курса все подробно рассказано о персональной сети экспертами, поэтому и добавить нечего. А может потому, что эту тему я уже рассматривала на курсе "Куратор содержания", или потому, что лично у меня уже выработался свой способ формирования персональной учебной сети и я не очень уже могу что-то в нем изменить. 

Так получилось, что последние 8 лет я постоянно нахожусь в неформальной образовательной среде, и хотя я большую часть времени не задумывалась над тем, строю ли я свою персональную учебную/профессиональную сеть, она конечно у меня образовалась сама по себе. Поэтому я считаю, что не столько строю свою сеть, сколько активно использую ее трансакционную память.

Трансакционная память (трансактивная, социальная память) - это использование знаний других людей или источников, как внешний накопитель информации, с тем чтобы дополнять свою собственную память. Если человек/источник в чем-то хорошо разбирается, является экспертом в какой-то области, мне не достаточно получить от него какие-то отдельные знания, я "фиксирую" в памяти образ всего человека, с которым как метки-теги, ассоциируются главные смыслы, и стараюсь установить с ним связь любым возможным способом (зафрендить в соц.сетях, сделать закладку, подписаться на блог или рассылку, скачать информацию в личную библиотеку, внести запись об этом на сайт, блог или в черновик электронной почты, чтобы иметь к ней доступ в любой момент и т.д.) 

Всякий раз, когда мне приходится сталкиваться с необходимостью применить те или иные знания, в памяти сразу "всплывает" то, где я об этом читала, у кого слышала, с кем обсуждала, в каком контексте, и сразу же обращаюсь к первоисточнику. Трансакционная память очень помогает в работе, но если приходиться обращаться к удаленному источнику, без интернета невозможно обойтись. Есть и другие трудности. Во-первых, не запоминаются детали, а только "пакеты смыслов" - я их понимаю, а озвучить мгновенно не могу, нужно время для того, чтобы их "распаковать" в понятия и облачить в слова. Во-вторых, если долго не обращаться к каким-то источникам, они "размываются", ассоциативные "метки" стираются, информация "крутится на кончике языка": что-то такое помню, но никак не вспомню откуда. В-третьих, иногда это подводит, если нужно вспомнить что-то срочно, а "вводных данных" для внутреннего поиска недостаточно, и компьютера нет рядом, возникает ступор, который даже элементарные знания может сделать недоступными. 

Что-то похожее по описанию, я нашла в одной из статей известного блоггера под ником Робин Гуд, когда искала нужную информацию в рамках курса "Куратор содержания". Он описал работу своего "внутреннего Google", которым руководствовался в поиске информации. Он осознал это как свою способность - "внутренний биокомпьютер с невидимыми переключателями", с помощью которых можно легко делать то, что раньше казалось невозможным, если понять как они работают.  Это нельзя сравнить с обычным компьютерным поиском, это что-то большее. Поисковик не умеет анализировать,  синтезировать, делать обобщения, быть гибким в интерпретациях, видеть тонкости "между строк", ставить задачи и принимать решения в условиях неполной или противоречивой  информации.  Это исключительно человеческая способность и, на мой взгляд, ощутимое преимущество перед машинным поиском. 

Когда-то я узнала, что был установлен конкретный объем информации, который человек может качественно и точно обработать в течении жизни: прочитать около трех тысяч книг или 50 страниц текста ежедневно. Всё, что превышает этот объем приводит к ошибочным выводам и искажению понимания. Меня впечатлил такой небольшой объем моей памяти и я задумалась, а чем собственно я наполняю эти страницы? Я честно разделила свои 50 воображаемых страниц ежедневной информации на половину: 25 страниц лично для себя, 25 страниц для работы. С тех пор стараюсь, чтобы каждая моя страница содержала важную информацию и ссылки на значимые для меня источники, поэтому мне не сложно помнить их содержание в прошлом, как любую любимую книгу, содержание которой можно помнить всю жизнь. 

Это работает примерно так: вот задалась я вопросом про то, является ли сеть системой. И Иван про это говорил, и я два дня пересматривала весь "свежий"  Гугл, Яндекс - ничего подходящего не нашла. Началась новая тема про сети, в комментарии к посту о вопросах видео-дискуссии Иван спрашивает: как сохранить индивидуальность на "планете телепатов"? Я вспоминаю, что когда-то очень давно Кастельс предсказал, что рано или поздно в интернете наступит эпоха "сетевого индивидуализма" - индивидуумы будут строить свои сети, основываясь на своих интересах, ценностях, склонностях и проектах. То есть индивидуальности не только ничего не угрожает, но и получится так что у каждого человека будет возможность подсоединиться через свою сеть к целому миру. За счет этого люди будут укреплять свои "слабые связи", и влиять на глобальные процессы в обществе. Это было еще в начале 2000-х годов - в эпоху "первого" интернета, когда такие слова как "информационное общество", "сетевое соообщество" звучали как футурулогическое будущее следующего тысячелетия. В одной из работ, посвященных "сетевому индивидуализму" я нашла простое объяснение, чем отличается сеть от системы. 

Пока идет активное формирование новых социальных связей - сеть является сетью, как только связи стабилизируется, укрепляются, становятся прочными - она становится системой. В разные периоды своего существования сеть может становиться системой (организовывать сообщества) и система может распадаться на сети (сообщества нет, а связи остались). Это естественный жизненный цикл сетевого мира. Теперь я запомню эту разницу на всю жизнь - это записано в мою новую "страницу" ) 

В формировании моей профессиональной учебной сети для меня первичен смысл информации, ее важность и актуальность, потом образ человека/источника этого смысла в прошлом или в настоящем, потом внутренний Гугл, как инструмент для поиска и осмысления того, что мне не хватает, потом новая воображаемая страница, где я все это для себя фиксирую, делаю пометки и ссылки. 

Я как-то пробовала действовать по-другому, как-то упорядочить свою персональную сеть, сделать ее более организованной, но очень скоро поняла, что это трудно, и пришла к выводу, что обучать создавать свою сеть лучше со школьной или студенческой скамьи, пока еще есть такая возможность, потому что потом переучиться или перестроить огромный массив информации и связей, становится практически не возможно. 

Рекомендую прочитать по этой теме также статью Вячеслава Лебсака "О пользе художественного мышления для практики тьютора" 

В заключение, отвечу на вопросы Ивана по этой теме:

1. Персональная учебная сеть — просто дополнение к формальной системе повышения квалификации или современная альтернатива?

Лучше когда любая формальная или неформальная система повышения квалификации становится дополнением к моей персональной сети, и не всё, что эти системы предлагают, я готова взять в свою сеть.

2. Не переоценивают ли значение персональной учебной сети, называя ее атрибутом профессионала высокого уровня?

Когда прочитала этот вопрос вспомнила о такой разновидности профессиональной сети, как "невидимый колледж" . Такой один "невидимый колледж" может влиять на целые корпорации и политику некоторых стран. Он состоит из неформальных связей между учеными высокого ранга и обеспечивает высокий уровень эффективности их работы. В "невидимом колледже" есть как сильные (прямые контакты) так и слабые (ссылки, цитирование, комментарии, рецензии) связи. В такой сети часто происходит синергетический эффект, который позволяет ускоренно и парадоксально делать новые открытия. В таких сетях проходит передача не только явного, но и неявного знания. "Невидимые колледжи" - это феномен, который активно исследуется, но так и остается до конца не изученным, однако продолжает влиять на науку и новые знания. Так что о преувеличении значимости персональной сети говорить не приходится, а вот о ее качестве важно не только говорить, но и работать над этим. Главное, чтобы она служила своему главному назначению: помогала обучаться, развиваться и рости как профессионально так и личностно. 

Персональная сеть и зона ближайшего развития.

Вся красота и прелесть понятия "зона ближайшего развития" заключается в его лаконичности и простоте понимания.

В 30-е годы прошлого столетия развитие ребенка определяли по стандартизированным тестам: в три года ребенок должен уметь то-то, в пять лет - то-то, в 10 - то-то. Выготский был с этим не согласен и предложил революционную для того времени идею: не выяснять, что ребенок может сделать сам, без всякой помощи со стороны, исследуя "развитие вчерашнего дня", а изучать, что ребенок может сделать в сотрудничестве, чтобы определить "развитие завтрашнего дня". То, что дети уже умеют делать сегодня, Выготский называл "зоной актуального развития", то что ребенок не может сделать ни сам, ни с помощью других, позже назвали "зоной неактуальных знаний" или "зоной непосильной трудности".

Сам Выготский назвал зоной ближайшего развития - "расстояние между уровнем актуального развития ребенка, определяемым с помощью задач, разрешаемых самостоятельно, и уровнем возможного развития ребенка, определяемым с помощью задач, решаемых ребенком под руководством взрослых и в сотрудничестве с более умными его сотоварищами....", "Зона ближайшего развития определяет функции, несозревшие еще, но находящиеся в процессе созревания, функции, которые созреют завтра, которые сейчас находятся еще в зачаточном состоянии; функции, которые можно назвать не плодами развития, а почками развития, цветами развития, т. е. тем, что только-только созревает...." 

Алгоритм определения ЗПР по Выготскому такой: дать ребенку задания по нарастающей сложности, чтобы определить для него проблемную ситуацию, то есть такую, где он не справится сам, и в сотрудничестве со взрослым помочь ему решить эту проблему. Если это получилось, то взрослый находится в зоне ближайшего развития ребенка. Теперь он должен посодействовать тому, чтобы в следующий раз ребенок смог самостоятельно справиться с этой проблемной ситуацией, пока она не станет частью его зоны актуального развития. В педагогике очень важно не действовать за пределами ЗБР. Это, по мнению некоторых исследователей, неэффективно и даже вредно, так как от запредельных задач у ребенка может развиться "выученная беспомощность": если, чтобы он не делал, у него ничего не получается, он привыкает к "хроническому неуспеху" и уже не прилагает никаких усилий для решения сложных задач.

Позже понятие "зоны ближайшего развития" перенесли и в педагогику студентов и взрослых, также понимая под ним пространство между тем, что человек умеет делать сам и тем, в чем он нуждается в помощи других, то есть в обучающей со-деятельности. В отличие от ЗБР ребенка, в пространство ближайшего развития взрослых были добавлены еще и, например, самоучебники, справочники, а позже компьютерные технологии. Второе отличие от ЗБР ребенка - человек может сам конструировать свою зону ближайшего развития и заниматься ее расширением, поэтому вместо ЗБР еще говорят о конструировании учебной среды. Чем шире у человека зона ближайшего развития, тем эффективнее он обучается. 

Поэтому, всё или все, что/кто обучает, информирует, направляет, координирует,  и в результате, обогащает актуальную зону развития обучаемого в процессе обучения или самообучения,  относится к его зоне ближайшего развития.

Обучение по такому принципу опережает развитие, и называется опережающим, развивающим, проблемно-ориентированным. Широко понятие ЗБР применяется и в психологии: в области личностного развития и психологической помощи. 

Если строится персональная учебная сеть с целью обучения и профессионального развития, то все, кто в неё включаются, попадают в зону ближайшего развития, а вот то, на сколько это влияет на расширение актуальной зоны развития обучаемого во многом зависит от самого обучаемого (его способности ставить перед собой проблемные учебные задачи) и качества взаимодействия в самой сети. Как написал  Даниел Р. Тобин в переведенной Владимиром Нюренбергом статье: в персональную учебную сеть включаются те люди, "которые могут направлять ваше обучение, показать возможности обучения, отвечать на ваши вопросы, помочь своими конкретными знаниями и опытом".

Вопросы из третьей видео-встречи #соразвит14

Вчера присутствовала на третьей видео встрече курса "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие", посвященной вопросам участников курса по первой теме "Коннективисткая организация или "стая птиц" и введению во вторую тему "Персональная/профессиональная сеть". Запись смотрела два раза, в ней очень много полезной и содержательной информации, которая требует осмысления.

В начале встречи, Иван Травкин, отвечал на наши вопросы. Он упомянул о трансгуманизме и мечте некоторых мыслителей соединить человеческий разум и искусственный интеллект. Вспомнился фильм "Превосходство" - довольно яркая, на мой взгляд, визуализация этой идеи.

Отвечая на вопрос, сеть - это субъект или объект, Иван сказал о сложности провести четкую черту между объектностью и субъектностью сети. Я с этим согласна. Замечаю, что в таких случаях, становится модным говорить о гибридности, например, и в нашем случае, сеть может иметь субъект-объектную природу.

Когда Иван отвечал на мой вопрос: "коннективисткая организация - это сеть или система", он сослался на предостережения Даунса от того, чтобы понимать сеть как систему, потому что у системы могут быть подсистемы, что нарушает идею автономности. Но поскольку в сетях тоже есть подсети, а открытая система не обязательно содержит группы и подсистемы и, по своей форме, не имея внешних границ и является образом сети, то я решила, что речь скорее всего идет об ассоциативной составляющей. Сеть действительно больше ассоциируется с принципами коннективизма, в частности, в представлениях об автономии, чем система, которая делает акцент на взаимосвязанности и взаимозависимости своих элементов, поэтому представления о сети в значительной степени конкретизируют понимание коннективизма, чем если бы речь шла о системе. Но, даже в коннективизме нет абсолютной автономии участников, взаимосвязанность и взаимозависимость сохраняется хотя бы между их узлами, просто акцент смещается и усиливается в сторону автономности личности и ее коммуникаций, как принципиального момента в коннективистком подходе. Но любая сеть представляется мне частью какой-то открытой системы,  и, пока я не нашла серьезную аргументацию против этого, но готова изменить свою точку зрения, если такие аргументы найдутся. Хотя это не мешает мне, как и требуют авторы курса, придерживаться названия "сеть" в этом курсе.

Была удивлена, узнав, что идеи коннективизма как-то пересекаются с идеями прямой демократии (демократического социализма), но, наверное, это не случайно - таковы требования времени, хотя если судить о подготовленности общества к идеям прямой демократии в Украине, то на выборах это пока всего около 3% населения. Надеюсь, сторонников коннективизма выявится больше.

Очень важные вопросы, по моему мнению, задал Владимир Николаевич Кухаренко. Зачем нам нужен коннективизм? Чтобы создавать персональную сеть? Но мы и раньше это делали, в докомпьютерную эпоху и называли это зоной ближнего развития (по Выготскому). После появления компьютеров в ЗБР попали информационные технологии, их стали называть персональной учебной средой или сетью. Но на что это повлияло? Если нам нужен коннективизм, чтобы создать сообщество, то сообщества тоже появились не вчера. Если мы добавим к сообществу слово "коннективизм" оно станет лучше, более полезным, продлит жизненный цикл тех сообществ, что появлялись в сети и тут же умирали? 

Вот, мы все учимся, - рассуждает Владимир Николаевич, - на коннективистком курсе, но чем он отличается от любого другого курса, который сейчас можно найти в интернете? Это такой же хороший активный курс, с активным обсуждением, с использованием разных инструментов. Зачем нужен коннективизм, чем плох, например, конструктивизм? Ведь если у нас есть цель, ее можно достичь и бихевиористким путем. Всё корпоративное обучение достигает своих целей с помощью бихевиористких курсов и нормально себя чувствует. Им больше не надо: только дать навыки выполнения конкретных операций. Для ВУЗовской подготовки нам бихевиористкой подготовки не достаточно? Хорошо,  пусть будет конструктивизм. Зачем нужен еще и коннективизм? Что он меняет? Мы сможем лучше готовить специалистов? Вот в МООСах нет новой педагогики. Просто выложили в сеть лекции и видео и все ходят туда учиться и никому не интересно, есть там коннективизм, или его нет. Если это студенту полезно, нужно, он это для себя получает, работает над собой. Мы говорим, что будем создавать сети - прекрасно! Вопрос: кто будет оценивать качество моей сети? Кто будет обобщать ту информацию, которая вкладывается в интернет? По коннективизму есть много работ в интернете, но все они не структуированы, должен ли кто-то заниматься ее систематизацией?  

Я специально записала эти вопросы так подробно, потому что считаю важным получить на них ответы. Частично Иван начал на них отвечать, но из-за нехватки времени не смог сделать это полностью. 

Однако, для "подумать" оставил материал. Например, я полностью согласна с его примером, что несмотря на короткий жизненный цикл некоторых сообществ, они всё же эффективны в том, что дают возможность создавать прочные связи профессиональных отношений и за пределами их существования. 

Хороша также фраза Ивана "мне не интересно создавать сообщество, которое будет жить, мне интересно создавать сообщество, в котором буду жить я". И уточняет, что речь идет не столко о коннективистской организации, сколько о тех коннективистских учащихся, которые будут взаимодействовать примерно так, как мы взаимодействуем в курсе. Сообщество может отойти на задний план, а кооперация участников остаться на долгие годы. Если такое уже есть, например, в моем случае, это везение?, - спрашивает Иван, - или действительно особая форма обучения, которая происходит не так как описано в классической дидактике? Если Иван может столько лет развиваться, формировать и корректировать свои представления с мнением коллег, экспертов в смежных по интересам направлениях, может и другие так могут? Это не противоречит уже существующим способам обучения, той же "корпоративной дриссуре" или конструктивистким курсам, это просто другое. Коннективизм, - говорит Иван, - это не столько о психическом и индивидуальном, сколько о надиндивидуальном. Когда люди взаимодействуют в сети, возникает ситуация распределенного знания - это тоже учебное действие. В конструктивизме - внешнее идет в голову, а в коннективизме, наоборот, внутреннее идет из головы, которая пытается что-то понять и попадает в корпус сетевого знания. Нужен ли нам в курсе коннективизм? Нужен, потому что мы производим корпус внешнего знания. Это знание останется и сможет стать предметом для других курсов, образовательных проектов, это то что хотим мы этого или не хотим, называется коннективизмом. Так объяснил Иван. 

Нетипично для себя, пишу скорее пост-стенограмму мыслей Владимира Николаевича и Ивана, чтобы сохранить их для себя, так как просмотр видео в третий раз, скорее всего уже не осилю. 

Поднятые вопросы Владимиром Николаевичем и Иваном, пока требуют того,  чтобы с ними немного пожить, надеюсь к ним еще вернуться позже.