пятница, 18 июля 2014 г.

Сороконожка в неопределенности

Жила-была сороконожка. Она была счастлива и очень любила путешествовать. Но однажды ее спросили: "Сороконожка, у тебя столько ног! С какой из них ты начинаешь ходить?" Сороконожка задумалась и с тех пор не смогла сдвинуться с места, всё решая с какой же ноги она начинает ходить....

Вчера прошлась по блогам сокурсников. Решила дать некоторые комментарии, а также ссылки на наиболее интересные, на мой взгляд публикации.

Сначала, поясню свою позицию по поводу "не лезть в дебри" , о которой упомянул Иван Травкин в своей статье "Хаос в коннективизме". Мне как участнице психологического сообщества, не раз приходилось присутствовать и наблюдать за работой моих коллег. У каждого психолога своя манера работы, своя теоретическая база, разный опыт, разные категории клиентов и вообще много всего разного. Если бы приходя к ним, чтобы познакомиться с их деятельностью, мы начинали бы с обсуждения теоретической базы и методологии, то скорее всего к практике бы и не перешли уже никогда. Это бесконечная тема и бесконечный разговор. Поэтому, всегда, когда я прихожу к коллеге, я оставляю за дверью все свои знания, свою профессиональную идентичность, становлюсь обычным клиентом и полностью доверяюсь психологу, как доверяются ему другие люди, возможно совершенно далекие от психологии как профессии - его клиенты. Когда я получаю свой субъективный опыт клиента, только после этого я снова "становлюсь" психологом, и уже как коллега с коллегой начинаю общаться по профессиональным вопросам. Это уже стало отработанной годами привычкой. Поэтому, прийдя на коннективистский курс, я зашла сюда также: новичком, готовым пройти курс по правилам этого курса, с тем чтобы пройти его до конца, понять его изнутри и только после этого, разбираться в нем как в педагогической модели, раскладывать по полочкам и делать какие-то выводы о его эффективности для себя или для других, на случай, если я захочу его кому-то порекомендовать. До тех пор, все что я знаю о коннективизме и коннективистском курсе - это теория, а теория не проверенная практикой для меня особого значения не имеет. Я знаю много всяких теорий, но в жизни использую только те, что действительно работают. Именно поэтому мне жаль времени на углубленное изучение теории на начальном этапе курса и не посчитала нужным в него углубляться. У меня это так, но у других может быть иначе. Я это понимаю, и поэтому подчеркиваю, что писала комментарий как новичок, причем автономный в логике курса. То есть, это касалось только меня.

Но раз уж речь пошла про хаос и неопределенность, то конечно, мне сложно оставить это без внимания, тем более что "выросла" я из психологической школы, где неопределенность, вернее толерантность к неопределенности - одно из ключевых понятий, поэтому прокомментирую статью Ивана в некоторых моментах, также стараясь оставаться понятной для всех участников, если у меня это получится. 

Во-первых, важным является то, что Иван указывает место хаоса в коннективистском курсе: это не то от чего мы уходим, это то, куда мы идем. Мы идем в сложноорганизованную структуру (сеть), которая больше нашего понимания, это значит, что она останется для нас непознанной до конца, мы сможем сфокусироваться лишь на той ее части, которую будем способны охватить. Мы не знаем, что напишут завтра участники, даже Иван, хотя он и дал какой-то приблизительный план курса. Быть в неопределенности - теперь, а некотором роде, это наша "норма". 

Во-вторых, опять же очень верно Иван пишет о субъективном ощущении неопределенности участников курса. Неопределенность тут - как внутренняя реакция слушателей на вхождение в "хаос" - незнакомую, непонятную ситуацию, в которой появляется ощущение неопределенности. От неопределенности хочется убежать и спрятаться, пока не узнаешь о том, что Иван также упомянул в своей статье: хаос - это сложный порядок. В любом беспорядке есть свой порядок. Это кажется, что сложно понять, но если у человека не будет выбора, если он окажется в ситуации полного хаоса и у него не будет шанса избежать его, то он странным и неожиданным образом вдруг найдет в нем порядок, научится, приспособится и возможно даже приобретет для себя что-то неожиданно новое, то, о чем даже и не задумывался раньше, пока не попал в эту ситуацию. Такая особенность человеческой природы дала возможность предположить, что если хаосом как слишком сложной для понимания структурой нам не дано управлять, можем ли мы управлять своим внутренним состоянием - ощущением неопределенности, в тех ситуациях, которые мы воспринимаем как хаос? Например, вместо того, чтобы бежать от неопределенности, позволить ей быть, относиться к ней толерантно?

Уйти, убежать в безопасное место - это проще всего. А что если дать себе шанс справиться с этой ситуацией? Принять ее как вызов самому себе? А вдруг получится, и мы узнаем о себе что-то новое? Тем более, что в этой ситуации мы вовсе не одиноки, рядом есть люди, которые, находятся в похожей ситуации, и, если они и не помогут нам прямо, могут просто, решая задачу со своей неопределенностью, оказаться полезными и помочь продвинуться тоже. Чтобы быть толерантным к неопределенности совсем не обязательно знать и уметь что-то особенное, нужно просто позволить себе выйти за собственные рамки, за рамки уже известного, в неопределенность и там попытаться познать/создать что-то новое. Согласитесь, в уже известном, уже определенном нового ничего нет.  Попасть в неопределенность - это не только внутренний дискомфорт, это еще и возможность, которой нужно просто воспользоваться. 

Я сейчас не пишу о том, что только предстоит кому-то сделать, чтобы толерировать неопределенность. Нет, я сейчас пишу о том, что многие уже делают. Вот, например, подборка блогов участников которая помогла мне писать о своем, пока другие писали о своем: 


Как построить свое сообщество от Кухаренко Владимира Николаевича 
Блог Ольги Брыксиной (вводная часть) 
Блог М. Орешко (вводная часть) 
Замечательная инфографика по вводной части от Оксаны Петровой
Запись видео скайп-дискуссий от Нины Ананьевны Люлькун
О важности внутренней мотивации для обучения в блоге у Сергея Погрябняка

Остановлюсь сейчас, потому что уже устала вставлять ссылки, лучше укажу сразу всю подборку блогов за эти дни, потому что там было много интересного и "подталкивающего" лично меня, сейчас уже всего и не упомнишь. 

Возникает вопрос, как же так у участников курса получилось быть в совершенно незнакомой для них ситуации и что-то делать, не зная о таких понятиях как хаос, неопределенность, энтропия и т.д? Может, как у той сороконожки, которая делала что умела, даже не подозревая об этом, пока ее не спросили как она это делала?

Многое в теории о сложных и тем более живых системах, динамичных и постоянно изменяющихся, трудно для понимания. Мне приходилось некоторые термины осмысливать неделями, а то и месяцами. Но даже без понимания о них, они работают. Доказательство - это мы с вами, все люди. Сложнее чем человек, чем сама природа нет ничего, но мы с этим неполным знанием о себе и окружающем мире живем уже тысячелетиями и ничего - выживаем и даже временами бываем счастливыми.

Часто получается, что лучшим способом усвоить теорию сложных систем можно с помощью актуальных знаний: если узнать обо всём до последней буквы всё равно не удастся, то лучше узнавать то, что нужно узнать прямо сейчас, чтобы сделать следующий шаг. Пусть это будет фрагментарно, непоследовательно, но усвоено через внутреннюю проработку, станет "своим" знанием, то, в чем я уверена и тем, о чем хочется рассказать, поделиться с другими. Тогда можно и не заметить, как узнаешь больше, чем если бы пришлось перечитать сотни учебников по этой теме одних теоретических знаний.

Если бы мы, например, оказались в незнакомой иноязычной стране, без переводчика и знания о языке, то нам предстояло бы выучить иностранный язык на столько оперативно, на сколько это было бы возможно, но не те просто отдельные слова или правила по программе изучения языка, а так, чтобы можно было общаться с его носителями уже сейчас. По началу это казалось бы трудным и даже невыполнимым, но постепенно шаг за шагом что-то начало бы получаться. Пусть через неделю, мы бы не смогли перечислить наизусть все фрукты и неправильные глаголы на чужом языке, но зато смогли бы смотреть футбол с соседом по комнате.  Через месяц получилось бы более менее понятно объясниться с десятком других людей, через три - говорить почти свободно с кем угодно. Без всяких групп, без учителя или вернее с "коллективным учителем" - им стал бы каждый, кто помогал нам в обучении. Но если бы мы решили изучить иностранный язык в своей стране, в спокойной обстановке, по словарям и лингвистическим правилам, самостоятельно или в группе, с репетитором или с самоучителем, пришлось бы потратить как минимум год, а то и 10 лет, как например в средней образовательной школе, и не факт, что после этого мы смогли бы свободно говорить на нем.

У нас на курсе чем-то похожая ситуация: приходиться учить неизвестный нам язык "коннективизм" буквально на ходу. Кто-то его уже более менее знает, а другим пока приходится общаться друг с другом почти на пальцах, но что-то потихоньку начинает получаться, теперь самое главное - не останавливаться и продолжить этот путь! Чего, собственно, всем нам и желаю! 













5 комментариев:

  1. Вот потому и нет психологического коннективизма (а есть нейробиологический и семантический), Вита, что он работает в парадигме естественных и точных когнитивных наук, а не в гуманитаристике. Даже лингвистические семантические сети лишь тогда считаются аутентичными, когда имеют под собой математический аппарат.

    А все эти стаи-сороконжки очень даже эвристичны, да увы, на уровне обыденной и, чаще, паталогии обыденной жизни и на почве синкретизма педагогического мышления становятся, увы, весьма патогенны: http://blog.newedu.su/2013/11/blog-post_26.html

    И тут маркетологи-от-оборазования тут как тут. Метафора базара потому так и срезонировала у экспертов - Ивана Травкина и Владимира Нюренберга. У рядовых тружеников на ниве нашей хорошо резонируют стаи и сороконожки.

    Вита, я тоже чуть-чуть психолог. Однако мне не импонирует такая психподдрежка, в итоге которой клиент гордится, что у него энурез да идентификации со стаями, сороконожками и даже поднимающими самооценку агорами.
    Но делает Вы это классно и профессионально.
    Тем мне ваши посты и нравятся.

    ОтветитьУдалить
  2. Знаете, Владимир, ваши посты мне тоже нравятся. Обычно, знакомясь с новыми знаниями, мне приходится активировать "внутреннего скептика", чтобы сохранить критичность мышления. Ваше присутствие на курсе и ваши критические посты я всегда читаю перед тем, как что-то написать и мой внутренний скептик конечно отдыхает перед вашим полетом мысли. Я знаю вашу позицию и она не мешает мне иметь свою. Чаще всего, я экономлю энергию на обсуждениях расхожих мнений, если изначально понятно, что цель дискуссии не искать консенсус, а доказать чью-то правоту. Ну, например, если признать, что вы правы: коннективиский курс - сплошная манипуляция, недокурс и так далее, то что из этого следует? Я должна уйти? Написать гневный отзыв? На основании чего? И почему я должна в этом случае игнорировать другие мнения? Ведь сколько людей - столько и мнений. Со всеми не договоришься, поэтому приходится слушать разные точки зрения, в том числе и критичные и в конечном итоге иметь свое. Чем я собственно в этом блоге и занимаюсь. Если бы мы все думали одинаково, жизнь стала бы скучной. :) Надеюсь на ваше понимание.

    ОтветитьУдалить
  3. Согласен, хотя и не психолог.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, каждый человек - в чем-то психолог :)

      Удалить
    2. И все же, мнение психолога-профессионала важно! Спасибо, Вита

      Удалить